Seguridad en la melé y estadísticas
Junio 6, 2007 by Phil BlakewaySegún fuentes de “Planet-rugby”, durante el partido del pasado fin de semana entre Argentina e Irlanda, tuvo lugar una melé que duró exactamente cinco minuto y un segundo, contando todas las veces en que tuvo que formarse tras diversos hundimientos, intencionados o no.
Naturalmente esto es un desastre, no sólo para el juego, sino también para el espectáculo (y atención soy de los pocos que aun defiende que el rugby es para los jugadores primero) y también y sobre todo para la seguridad de los primeras líneas. ¿Que valor tienen las nuevas reglas ante un panorama así? ¿Ayudará esta situación a los que quieren desvirtuar definitivamente la melé?
La estadística global para los “tests” del 2 de junio fue la siguiente:
NZ vs Francia: 28 melés, 14 veces reiniciadas, 4 infracciones - 10 hundimientos
Australia vs Gales: 29 melés, 11 veces reiniciadas, 8 infracciones - 8 hundimientos
SA vs Inglaterra: 20 melés, 7 veces reiniciadas, 4 infracciones - 6 hundimientos
Argentina vs Irlanda: 23 melés, 17 veces reiniciadas, 5 infracciones - 15 hundimientos.
Parece ser que durante el partido en el Loftus Versfeld de Pretoria, John Smit, el talonador y capitán Bok protestó al árbitro en relación con la seguridad de los cuellos de los primeras líneas y las tácticas de sus contrarios ingleses: “sólo tenemos un cuello y basta un hundimiento para romperlo”. Imaginen los diez hundimientos de Eden Park en Auckland o los quince en el José Amalfitani de Buenos Aires.
Es evidente que toca a los jugadores cumplir con la norma y que el árbitro sólo puede reaccionar tras la primera infracción, cuando ya puede haber sido tarde, pero lo que no es de recibo es que haya lugar hasta a un 39% de hundimientos. Llegar a ese punto implica negligencia y quien tiene el poder de sancionar debe hacerlo sin contemplaciones.
Hay que preservar la melé, característica de nuestro juego, parte de su ética y de la “marca comercial”. Pero hay que ser tanto más rigurosos con su control.
Hay quien propone que las que tengan que ser formadas de nuevo tras un hundimiento, no intencionado, no sean disputadas, incentivando así a los primeras líneas a atenerse a la letra y espíritu de la norma.
Este es un debate que no se debe olvidar, discutido ya en nuestro foro y en otros. Todas las opiniones fundamentadas son bienvenidas. Todas las presiones también. La integridad física del más humilde primera línea de un rincón perdido de nuestro universo oval lo merece.
Desterremos esta imagen de nuestro deporte.
Ph.B.
Junio 6th, 2007 at 3:05
Despues de este fin de semana no solo los sudafricanos se han quejado. Henry ha cargado contra los franceses por sus tacticas en mele y Sullivan salio muy cabreado sobre todo por esa mele que dices era a cinco metros de marca argentina.
Parece que el nuevo procedimiento de entrada no ha mejorado el tema de los hundimientos, incluso segun las ultimas estadisticas parece que ha empeorado.
He leido que se quiere dejar los 4 pasos en 3, uniendo el touch con el pause, como un solo paso.
Junio 6th, 2007 at 3:09
Las normas tienen que ser claras y aplicadas de manera uniforme,para que cualquier decisión del árbitro al respecto sea perfectamente comprendida, y en este caso, frente al infractor golpe de inmediato y expulsión a la segunda.
Junio 6th, 2007 at 10:11
Si esto pasa en los partidos de postín, ¿que pasa en los cientos de partidos por esos campos del mundo?. Estamos ante una de las críticas que nos hacen los treizistas, una melé peligrosa que no sabemos adaptar a la nueva situación profesional. Ellos, los del trece, lo han resuelto disminuyendo el número de participantes (eliminando los flankers) y no dispuntándola. Mi posición es más radical, la melé del futuro del rugby debería ser como la del seven, solo entre tres. Como transición es asumible la de cinco, que está en las normas, y que no requiere otra modificación que hacer obligatorio lo que en las normas es solo una posibilidad.
Si pensamos que es por la vía sancionadora la solución, seguiremos transfiriendo a los árbitros el juego, hasta que al final solo jueguen ellos y nosotros nos pongamos a sus órdenes (no parece que ese sea un buen final). Y si creemos que la buena voluntad de los primeras puede triunfar, es que no entendemos nada de lo que significa el profesionalismo, es decir, cobrar por ganar.
Saludos.
Junio 6th, 2007 at 10:35
Si hay un reglamento que impide hundir la melé y esta se hunde, el equipo que la hunde debería ser sancionado. Como el árbitro no es capaz de saber quien realmente tiene la culpa del hundimiento, pues la melé se repite.
Si existiera una regla que castigara la repetición de melés el problema se solucionaría.
Por ejemplo, el equipo azul tiene melé con introducción propia. Se hunde la melé. Se repite. Se vuelve a hundir. Se hunde una tercera vez. No hay un infractor claro, o no es un hundimiento provocado. El balón pertenecerá al equipo azul, y habrá touch para el equipo azul a la altura de la melé.
Puede ser una tontería, pero limitar a 3 los posibles hundimientos de la melé es una manera de, al menos, no interrumpir demasiado el juego, y además no fomenta la infracción a ningun equipo
Junio 6th, 2007 at 11:32
Caray David, sobre ello hemos tenido algún debate, asumes que los jugadores, ¡aunque seamos primeras líneas! somos unos malvados corrompidos, en este caso por el vil metal. No estoy de acuerdo, la adrenalina desprendida en el contacto debe ser encauzada por quien controla los límites del juego. Tu postura llevada a sus últimas consecuencias es panglossiana: el árbitro debe desaparecer, pues la buena voluntad del mejor de los mundos posibles hará que cada uno se comporte como deba. Sofismas habemus…
Junio 6th, 2007 at 12:01
La mele és parte de la esencia del rugby si se la cargan perderemos una de la señas de identidad de nuestro deporte.
La mele es peligrosa(he jugado en DH de talonero y os lo puedo asegurar) y se ha de hacer lo máximo para mejorar su seguridad.
Pero para mi eliminarla o desbirtuarla demasiado seria como eliminar los descensos en el Tour, las curvas en el motociclismo o jugar con bolas de tenis a hockey hierba para no hacer daño en los penaltiscorner a los defensores.
Junio 6th, 2007 at 15:27
Por supuesto que no pido eliminar al árbitro, Phil, lo que quisiera es que pasara de conductor del juego a simple vigilante de las normas. En otro momento he criticado la presencia demasiado intensa del árbitro en rugby, marcando el ritmo del juego. Por contra, el papel clásico en la mayoría de los juegos deportivos, es el de vigilante de las normas y de la seguridad. Los árbitros en rugby hasta deciden cuando se debe soltar el balón en un mol.
En cuanto al dinero y el deporte, yo digo lo que digo, no lo que otros me atribuyen. En consecuencia, ni los primeras son malvados peseteros (en ningún momento he insinuado tal cosa), ni ángeles movidos por el afan altruista, les supongo humanos como los demás, con las dosis de maldad 7 bondad de los demás. Solo digo que el paso de jugar por jugar a jugar por ganar (eso es lo que promociona el profesionalismo) tienen consecuencias sobre el modo de comportarse frente a los riesgos. Véase un ejemplo (con todas las prevenciones que se quiera), en el ciclismo, al cual se suponía que accedian esforzados jóvenes, movidos por su amor al deporte. Seguramente que eso es así, pero el profesionalismo les llevó a considerar obligado doparse para poder justificar el sueldo que cobraban. Y con ello no los llamo malvados (y distingo ademas entre culpables e inocentes), solo digo que se equivocaron, haciendo trampas.
Saludos.
Junio 6th, 2007 at 17:05
Creo que la forma de arbitrar en rugby facilita la fluidez del juego. Se trata de evitar infracciones, hablando al jugador, en vez de limitarse a señalar faltas.
Octubre 8th, 2007 at 9:52
las melés claro que son peligrosas, pero eliminarlas sería como eliminar los placajes o las touchs.y eliminar jugadores de la mele me parecería un grave error,ya que habria que restructurar el juego,las tacticas….el juego en sí.yo creo que lo importante sería encontrar la forma de sancionar al que hunde, la medida de las touch tampoco me parece solución,ya que si mi equipo va mal de empuje, hundo y así voy a touch.yo he sido arbitro y me parece estupendo que el arbitro sea quien conduce el partido, el arbitro es el que manda en el campo decide, puede o no acertar, pero tu te limitas a recuperar el balon o a intenar el ensayo, y no estás pendiente de cosas que sólo se ven desde fuera y que sólo el arbitro ve y es él quién sabe cuando avisar o cuando finalmente se debe sancionar.mucho rugby para todos¡¡¡¡¡