Elegir bien
Julio 2, 2007 by EÑELa semana pasada, cuando sacamos el tema de lo que el fútbol podría aprender del rugby se abrió un interesante debate que me gustaría terminar o al menos completar hoy.
Muchas veces se ha comentado lo que se diferencian ambos deportes cuando ambos tienen el mismo origen pero eligieron diferentes derroteros. En la actualidad. Podría decirse que son el norte o el sur, que son antagónicos, la cara y la cruz de una misma moneda.
Empezando por el supuesto estoicismo del rugby frente a lo supuestamente blando del fútbol, pasando por lo colectivo y solidario del oval y lo individualista y desunido del fútbol se llegan a muchas opiniones que no desembocan sino en una guerra dialéctica entre los defensores de ambos deportes y que no ayudan mucho o nada a su promoción, y en promoción, en nuestro país, salimos perdiendo.
Es de sobra conocida la historia del nacimiento del rugby, cuando un alumno del colegio de Rugby cansado de un partido de fútbol cierto día de 1823, decidió coger el balón con las manos y siguió corriendo con ella.
Lo que pocos saben es que en el fútbol de aquella época también se pasaba la pelota hacia atrás, puesto que todo jugador por delante de ella estaba en fuera de juego. En aquella época, el regate era el único recurso ofensivo, los pases eran defensivos o para cambiar el frente de ataque.
Dado lo estancado del deporte existían dos formas de hacerlo evolucionar, la primera consistía en tomar la pelota con las manos y acentuar la forma de atacar frente a una segunda opción que consistía en reformar el sistema de fuera de juego. La historia ya es conocida por todos, el rugby eligió la primera opción y el fútbol se bifurcó por la segunda.
Esta claro que el rugby se encuentra ante la tercera gran bifurcación de su historia (la segunda fue la elección o no del profesionalismo) y las nuevas reglas que se están empezando a probar buscan un mayor desarrollo de este deporte.
Estamos en momentos históricos para este deporte en aspectos técnicos, tácticos, reglamentarios y comerciales.
Esperemos no quedaros atrás y elegir la mejor opción.
Julio 2nd, 2007 at 4:53
Valiente el comentario de hoy. Lástima que la mayoría de la gente esté de vacaciones, o eso parece. Efectivamente, estamos en la tercera disyuntiva, pero no estamos en el lado de los buenos.
La primera división nos dejó del lado de los conservadores, dando el protagonismo a los más dinámicos, al fútbol, que fué poco a poco ganando la partida. La segunda nos dejó del lado de los ricos, y esta vez con el poder, nos mantuvimos en cierto inmovilismo gratificante e hipócrita (se decía que la selección francesa estaba formada por trabajadores municipales). Pero los tiempos ya no aguantan más. Los cambios aplazados tienen que surgir. Mi ideario para el rugby del siglo XXI es este:
1. Reunión XIII - XV, bajo un formato más reducido (¿XII, X?), y con mixtura de las reglas.
2. Protagonismo a los clubes, frente a las Selecciones nacionales. Un solo mundial y una sola competición por continente, lo demás, competición de clubes.
3. Vuelta al escaparate del olimpismo.
4. Vía libre a las versiones reducidas del rugby, a cinco y a siete (esta para la olimpiada), lo que exige reducción de campos correlativa.
5. Absorción del Touch, como variante del rugby sin contacto.
La modificación de las reglas la veo yo en función de ese programa máximo personal, toda modificación que nos acerque a esos objetivos, será buena para mí, si nos aleja de ellos, será mala para mi.
Saludos.
Julio 2nd, 2007 at 5:54
Apoyo tu 2º y 3º idea sin miramientos. A la 4º también e incluso a parte de la primera, recogiendo las reglas, aunque sigue sin convencerme la reduccion del numero de jugadores, en eso sigo siendo clasico a pesar de mi edad. Y de la 5º, la verdad, me da igual el touch o el tag, todo lo que sea rugby sin contacto, y en ese caso, como apuntaste en su momento, sin gasto alguno, es bueno.
Las demás, dan lugar, como ya discutimos, a variantes excesivamente diferentes a lo que hay ahora.
El rugby funciona de esta forma en otros lugares, hay que encontrar unas ideas que calen en el nuestro. O quizas culturalmente no estemos en un pasís donde el rugby sea atractivo. Deportes muy minoritarioa como hockey o waterpolo han ganado mundiales y nadie se acueda de ellos.
Julio 2nd, 2007 at 8:54
ultimamente he visto muchos partidos del super 14 y del tres naciones y creo realmente que el modelo de rugby ha evolucionado de tal forma que se está llegando a un atolladero. El rugby total como se le puede llamar al del hemisferio sur es otro asunto. Moles rapidisimas de 100 kilos chocan con extrema violencia hasta llegar a linea de 22. Ahora hay tres opciones:
a) pierden el ruck y el apertura patea el balón hasta la linea de 22 contraria y de ahi la vuelven a patear a 22 y de ahi otra y otra y otra vez hasta que alguien se equivoque y salga de touch
b) provocan un golpe a favor para tirar a palos
c) vuelven a chocar hasta que provoquen un golpe a favor.
En mi opinión esto no es rugby, es otra cosa, una mezcla quiás entre futbol australiano y lucha grecoromana.
A mi el futbol americano no me gusta, pero me gusta que gane el partido quien más touchdown anota y si metes 10 fill goal, pos sigues perdiendo. En mi opinión habría que bajar el valor de las patadas y subir el de los ensayos.
Viendo los “éxitos” de la federación española de rugby y viendo el politiqueo, corrupción y demás causas de vómitos de la federación española de futbol, convengo con David en que el grueso de la responsabilidad y de las competiciones estén en manos de los clubes, ya que son mucho más proximos a los jugadores.
Tambien coincido en que habría que fomentar formas menores de rugby como rugby a 5 o a 7 en campos más pequeños que faciliten su extensión, el no tener que encontrar a 20 personas para hacer un equipo. Pero no nos olvidemos del rugby a 15. En el futbol la reducción de jugadores ha hecho que todas las posiciones se especialicen mucho y se fomente el individualismo. A mi el individualismo me gusta intelectualmente, en tu vida privada, pero a la hora de jugar un deporte trabajar en grupo es muy positivo y si se especializan tanto las posiciones pasaría lo mismo que en el bernabeu, y se trata de coger lo bueno y no lo malo.
Por lo tanto creo que igual que se modificaron los reglamentos sobre mauls en los 90 para hacer el juego más atractivo creo que deberian favorecerse los ensayos sobre las patadas. Ah y por cierto, me gustaría que EL PARCIÁL AL INTRODUCIR MELEÉ VUELVA A SER ILEGAL. Desde el 6 naciones no he vuelto a ver una introducción de meleé imparcial y creo que eso resta mucho al juego.
Siento extenderme tanto, pero ultimamente he visto muchas cosas que no me han gustado
Julio 2nd, 2007 at 9:33
estoy totalmente de acuerdo con varias ideas que habeis dejado en vuestros comentarios.
1. creo que habria que volver a lo de introducir el balon de manera imparcial en la mele.
2. no se si reducir el valor de las transformaciones, pero limitar de alguna manera los tiros a palos.
3. creo que hay que seguir fomentando el rugby y sus valores mas que mirar los fallos que puede tener respecto a otros deportes.
4. fomentar el rugby a 7 en escuelas o introducir un segundo equipo de rugby a 7 que venga de uno de rugby a 15. quiero decir, que todos los equipos de rugby 15 tengan uno de rugby a 7, y que tambien pueda haber equipos de rugby 7 sin tener el de 15
6. lo del protagonismo a los clubes no lo tengo muy claro, mirar lo que pasa en otros deportes, manda el que tiene pasta, y el pequeño a la mierda. quizas montar una mesa (seria) de trabjo entre clubs, jugadores, arbitros y aficionados.
7. por supuesto luchar por el rugby olimpico. creo que no hay deporte que “siga” mejor las ideas olimpicas.
otra cosilla, hace bien poquito me baje del emule un video del super 14, lo puse un poquito y para seros sincero era una especie de grandes exitos de los tios mas animales, de los placajes mas salvajes, de las pèrcusiones mas espeluznantes. no he sido capaza de ver mas de 2 minutos seguidos.
bueno, tambien siento haberme extendido
Julio 2nd, 2007 at 14:24
No tiene nada que ver con el tema pero quería aprovechar a felicitarte por el blog, muy completo y muy bueno para debartir e intercambiar opiniones.
Saludos, desde www.cubarugby.blogspot.com
Julio 2nd, 2007 at 15:25
Vaya por delante que no quiero convencer a nadie, he expuesto mi ideario rugbystico, e intentaré explicarlo, pero que cada uno se haga con el suyo y ya buscaremos los puntos de contacto.
Decía yo que EÑE (o como se llame ahora), había sido muy valiente al sacar este tema, porque es sumamente duro aceptar que estábamos equivocados, que en la polémica del profesionalismo tenía razón el XIII (que por entonces todavía era XV), y que las medidas que adoptaron, son las correctas, a saber, reducción de jugadores (imprescindible), juego mas dinámico con la introducción del tenu y las seis posesiones, etc. Mientras nosotros, retocábamos los mismos equivocados temas, añadiendo únicamente el ascensor de la touche como innovación vistosa. Pero, por el bien del rugby del futuro, es la hora de la convergencia. No hay sitio en el mundo para dos rugbys, en un mundo sobrecargado de todo tipo de deportes y actividades lúdicas. Hay que llegar a un acuerdo sin perdedores, una mezcla que puede embellecer el juego.
En cuanto a las modalidades de menor formato, es la estrategia que sigue el rugby americano, tras fracasar su entrada, que quiso ser triunfal, en Europa. Se ha reconstruido una liga a cinco sin contacto, y de ahí está saliendo la liga a siete, teniendo ya al alcance una liga reformada a once (número de jugadores del R. americano). Para iniciar nosotros una estrategia así, debería modificarse las normas del seven, para eliminar del terreno de juego las bandas de cinco metros de anchura que marcan el comienzo del alineamiento del lateral. El tiempo de juego podría así doblarse (no es poco pasar de 14 minutos a 28). Esto ya permitiría un juego más estable, aunque fuera en el sistema de concentraciones.
Saludos.
Julio 2nd, 2007 at 15:36
Me vais a permitir abusar y dar mi opinión de dos temas que salieron (el de la puntuación ya se trató en otra ocasión). Hay que reducir los tiros a palos. O por la vía de reducir el valor de la transformación o por la vía de un límite a los tiros (por ejemplo, que no se pueda eligir el tiro a palos si la falta no se comete dentro del área de 22 del contrario), tambien se debería eliminar los golpes al lateral, dándole el saque al contrario, obligando a jugar a la mano.
¡Y el debatido tema de la melé!. Forma parte de lo que llamé en otra ocasión la tiranía de los delanteros. La melé es una jugada para poner en juego un balón, con alguna oportunidad para el contrario. Solo eso. Lo demás, lo de la “cultura” de la melé, es un abuso de los delanteros para imponer su predominio en el juego. Cierto que, si aligeramos la melé, reduciéndola a cinco o seis miembros por equipo, se hará más dinámica, pero la esencia de la misma es el ser una humilde jugada, no la protagonista, así que si no se disputa o se quita la imparcialidad (estoy de acuerdo en que está desapareciendo de hecho), no se pierde mucho en el juego.
En cuanto al mensaje anterior, me faltó por explicitar las jugadas que, a mi juicio, debería hacer valer el XV en una hipotética negociación con el XIII, que son el mol y el lateral (en versión reducida). El ruck está condenado, por ser contrario al espíritu del rugby, que prohibe el juego en el suelo. Es mi opinión, en todo caso.
Saludos.
Julio 2nd, 2007 at 19:13
Estimados:
Creo que cada version que uno puede dar acerca de los cambios en el rugby, siempre van a tener el tinte subjetivo de la experiencia personal.
Creo que el rugby del futuro, SIN LUGAR A DUDAS (para mí) es el del hemisferio sur; y no simplemente por la brutalidad, sino porque tienen otro concepto del juego, me parece.
Otra cosa, no entiendo eso de la “tercera bifurcación”, debe ser porque no leí los mensajes del debate anterior.
Desde Bs. As, Argentina, los saluda con un abrazo,
Marcelo.
Julio 3rd, 2007 at 2:20
Bienvenido Marcelo, mucho tiempo sin saber de ti
No habia pensado en lo que comentas hasta este momento, pero si es cierto que el hemisferio sur es el que está marcando la pauta del rugby actual y tambien el del pasado (no hay mas que fijarse en los ganadores de los mundiales)
Sobre la tercera bifurcacion hay poco que decir. A lo largo de la historia del rugby ha habido dos momentos en los que el rugby ha tenido que pararse y pensar qué erá y a donde quería ir. La primera fue cuando apareció, la segunda cuando eligió la via del profesionalismo y creo firmemente que la tercera vía es la que se planterá dentro de poco tempo y cuyas opciones ya se empiezan a plantear.
Julio 3rd, 2007 at 11:27
Como va Amigo EÑE, tanto tiempo, es cierto.
Sigo sin entender aquello que Uds. llaman la “tercera bifurcación”.
¿Que es aquello que se planteará dentro de poco, y cuyas opciones ya se empiezan a plantear?. Reglas, estilo de juego…
Te juro que no entiendo la “tercera bifurcación”; aparte de ser la primera vez que lo escucho planteado.
Un abrazo para todos, especialmente para EÑE.
Marcelo.
Julio 3rd, 2007 at 11:36
Es solo una OPINION personal Marcelo de este que te escribe. El rugby, viendo las nuevas reglas que se estan poniendo en practica para su aprovacion, está buscando un juego mas atractivo, mas dinamico y en mi opinion más peligroso por cierto.
http://www.zonarugby.com/smf/index.php?topic=57.0 Aqui hablamos de dichas reglas y realmente estan encaminadas a hacer de un producto, el rugby, algo más vistoso. Es decir que de nuevo creo que este deporte esta planteandose un giro en su marcha habitual.
Pero repito, no es más que una opinion.
Julio 3rd, 2007 at 12:04
Estimado EÑE:
Aca te mando una muestra de como “se tratan” los Wallabies y los All Blacks, por la Bledisloe Cup. ESO ES RIVALIDAD.
Espero que lo disfruten…
http://www.youtube.com/watch?v=6l498gSZL2w
Desde Buenos Aires, Argentina, los saluda con un abrazo,
Marcelo.
Julio 3rd, 2007 at 12:16
Saludos Marcelo, me alegro de volver a leerte. No puedo interpretar lo que quiere decir Ñ, pero intentaré darte mi versión. ¿Tu desconcierto es por lo de la tercera o por lo de la bifurcación?.
¿Estamos en un momento crítico, que exige un golpe de timón o una serie de pequeños golpes, que tanto da?. Yo tambien opino que si, pero siendo necesario, no estoy seguro de que se vaya a producir.
¿Es la tercera?, para mi es la cuarta, si pensamos en la primera, la separación del fútbol y el rugby, la segunda la separación entre League y Unión (nombres actuales), la tercera la aceptación del profesionalismo por parte de la Unión, rectificando los motivos de la ruptura anterior, tocaría la cuarta.
Superamos ya la docena de años de la histórica rectificación, sin que se haya avanzado todo lo debido en ella. En Argentina sigue vivo el espíritu amateur, en España estamos más allá (por necesidad) que acá, y, en general, todavía se sigue experimentando con el juego para hacerlo más atractivo para el espectador y más seguro para el practicante. Este capítulo, el de la seguridad de los jugadores, va a marcar los próximos pasos. Se acabó el romperse la cabeza con orgullo y porque sí.
El futuro está por hacer, así que casi todo es posible. ¿Es este el gran momento del cambio?
Saludos.
Julio 27th, 2007 at 0:05
David:
No estoy de acuerdo contigo en casi nada de lo que dices:
Yo empece a jugar al rugby con 9 anos por que lo veia por la tele con mi padre y era lo que me gustaba, lo que tu propones no es RUGBY es otra cosa. El problema de que el rugby no este extendido en nuestro pais, no es problema del propio juego, es problema de que nuestra sociedad esta sumergida en una religion y una pasion, el FURBOL. Pienso que no debemos cambiar nuestro deporte para que guste a otros, sino extender el espiritu y lo bonito que tiene el rugby actual. Es mucho mas bonito (o eso creo) ver a una nacion luchando contra otra en un terreno de juego, que dos clubes creados por empresarios para ganar pasta.
Un punto en el que estoy de acuerdo contigo es el de ser deporte olimpico, pero, porque el rugby a siete para la olimpiada? por que no el rugby de verdad? es el bonito y el espectacular.
Tambien hablas del “rugby sin contacto”, eso ni es rugby ni es nada, es como si al baloncesto le quitas las canastas…
En fin creo que la poca gente que juega al rugby en nuestro pais juega porque lo ha probado y le gusta, cuando la gente conozca bien el rugby la gente lo jugara por que es un deporte increible e ira a animar a la seleccion al central o quien sabe si algun dia al Calderon o al Bernabeu. POR FAVOR NO INTENTEMOS CAMBIAR ESTE DEPORTE.