¿Sirvió de algo? (II)
Julio 17, 2007 by EÑEDurante el día de ayer, tras publicar el editorial de la asamblea de la FER, muchos enviasteis mails preguntando que cuestiones en concreto se habían expuesto en dicha asamblea, Pues bien, entre los temas más destacados se encuentran: el calendario de actividades, la estructura de las competiciones, la modificación del artículo 2 de los estatutos de la Federación y las propuestas de varios clubes:
El Salvador en un año histórico como el que se avecina para la entidad vallisoletana, puso sobre la mesa dos propuestas de bastante interés: En primer lugar planteo la obligatoriedad de que arbitros y jueces de linea de los partidos de División de Honor, fueran adscritos a colegios arbitrales diferentes a las comunidades de los equipos en liza en cada partido.
En segundo lugar y para todos los aficionados, algo más interesante, propuso modificar el actual sistema de la Copa Ibérica, ¿la tan manida Liga Ibérica está más cerca?
Por su parte, el otro grande del rugby nacional, presentó las dos propuestas más interesantes, a mi juicio, de todas las presentadas, por lo necesario de ambas: la organización de un “Torneo Nacional sub-23” y la necesidad de sentar unas bases a tener en cuenta para configurar el calendario de la competición, borrando los partidos en las fechas de Navidad, Semana Santa, puentes… y lo que es fundamental, respetar al máximo la continuidad del la competición, algo que ha brillado por su ausencia en las ultimas temporadas. En esta reforma del calendario coincidieron los catalanes con el CIC, los vallisoletanos también realizaron otra propuesta sobre el calendario.
El resto de equipos, presentaron diversas ideas también dignas de mención como el CAR Inés Rosales que plantea la posibilidad que los clubes que compitan en categorías de nivel nacional y que están obligados a tener categorías inferiores y equipos segundos equipos puedan estar exentos de cumplir este requisito a cambio de tener acuerdos con otros clubes, zanjando así una polémica norma. Por su parte, el Gernika RT, va más allá pidiendo la supresión total de esta norma.
Otras ideas a mi juicio menos básicas fueron:
La homogenización del modelo y marca de los balones a utilizar en División de Honor, cosa que evitaría, dicen desde el FC Barcelona, los continuos procesos de adaptación que deben sufrir los jugadores a las diferentes características. También proponen que los balones sean nuevos en cada partido de liga (supongo que esto será solo en División de Honor). El Bera Bera RT por su parte, propuso el cronometraje electrónico de los partidos de División de honor.
Ahora es vuestro turno
¿Qué os parecen?
Julio 17th, 2007 at 1:25
¿Y qué se aprobó?
Julio 17th, 2007 at 7:58
A nosotros particularmente el que se suprima la norma de la obligatoriedad de categorías inferiores para subir nacional nos parece perfecta (este año no hemos podido jugar la promoción por no tener inferiores), además esta norma lo único que lleva es a la picaresca (casos que todos conocemos y alguno muy sonado) y atomizar las categorías inferiores.
Otra cosa es lo del segundo equipo, en ese caso si es necesario por que para responder en nacional hay que tener gente de sobra (con 40 es muy difícil aguantar una temporada).
Pero vamos no tengo ninguna esperanza en que nada cambie.
Julio 17th, 2007 at 9:05
Algunas de las cosas que se trataron parecen mas bien ocurrencias poco meditadas, pero el tema de los segundos equipos trae cola y es muy preocupante. No se pueden establecer normas para que luego se incumplan, o sobran las normas o es necesario más dureza. Personalmente creo que sobran las normas. No hay razón para que ningún club esté obligado a competir en una competición que no desee. Si está en DH y no quiere tener segundo equipo es su problema, si su plantilla es excesiva y no sabe que hacer con ella, es su problema, alternativas tiene, que las use si quiere. Pero imponer por obligación el segundo equipo lleva a la picaresca. Y utilizar las competiciones inferiores como su patio de entrenamiento tampoco es muy respetuoso para con los demas.
Desgraciadamente, tras los problemas que salen a la superficie, hay otros más estructurales, que van a estar incordiando continuamente, hasta que se resuelvan.
Saludos.
Julio 17th, 2007 at 10:02
En una Competición organizada por los clubes podrán evitarse esos problemas. La idea es ir prescindiendo poco a poco de la Federación, que quede al fin en un papel meramente representativo, si cabe. Más protagonismo para los clubes en definitiva.
Y sí, que cada palo aguante su vela, y quien quiera participar en DH con quince jugadores si puede que lo haga y quien tenga 400 que se organice. Así que coincido con David, fuera la norma, y comprendo bien a mi buen amigo K66, lo que no obsta para que ahora me hubiera gustado ver categorías inferiores en ese dignísimo club.
Julio 17th, 2007 at 10:12
Amigo Phil
En ello estamos, en cuanto consigamos un campo fijo para establecernos y con la explosión demográfica entre los socios los últimos años, en 4 años estamos disputando el campeonato de España.
Es un sueño, pero llevamos 15 años soñando y no nos ha ido tan mal.
Por cierto, en octubre vamos a sacar réplicas de la camiseta (diseño nuevo) para niños.
Julio 17th, 2007 at 10:59
Querido K66, ya me estás reservando un par…
Julio 17th, 2007 at 15:31
Pero volviendo al tema:
¿Que se aprobo?
Julio 17th, 2007 at 15:46
Una observación. A mi no me gustaría que desapareciera la FER, con el trabajo potencial que tiene, con las categorías inferiores, el rugby universitario, la promoción del femenino, etc. Una cosa es que el rugby de élite, que es necesario en España, para crear imagen a nuestro deporte (aparte de las propias razones de los contendientes), deba regirse por si mismo, como mejor forma de responder a sus necesidades, lo que no excluye la oportuna ayuda a otras categorias, y otra que no haya más rugby que este o que todos los rugbys tengan que funcionar con ACR. Ya se que nadie quiso decir eso, pero por si alguien lo piensa, adelanto mi punto de vista.
Por cierto, creo haberlo dicho ya, pero lo repito, a pesar de la simpatía (casi forofismo) que siento por El Salvador, sigo sin ver posibilidades a esa Copa Ibérica. Seguro que me equivoco, pero no las veo.
Saludos.
Julio 17th, 2007 at 16:41
Podría crearse una SUPERLIGA IBÉRICA con 5 o 6 equpos por cada país. Quedaría al margen de las competiciones nacionales. Sería algo más vendible y más profesional, al estilo, salvando las distancias de la liga celta.
Julio 18th, 2007 at 5:18
Saludos a todos.
Antes de nada una petición: Falta texto en la primera de las dos propuestas que hizo El Salvador… Solo pedir que se edite y complete la entrada, ¡por favor!
A continuación solo algunas observaciones personales:
1) Me parece una canallada lo que la FER le ha hecho a El Salvador, no sé hasta que punto secundado por la indiferencia del resto de equipos. Solo espero que el sentido de la solidaridad que tanto propugna nuestro deporte y del que todos nos sentimos tan ufanos se imponga y el resto de los equipos implicados por los inevitables cambios de fechas ayuden a El Salvador en tan crucial andadura. Igual “desconsideraciones” y transtornos de este tipo puedan ser el germen para que una asociación de clubes tome el legítimo control de organización de la liga.
2) ¿Acaban de dejar tirado a El Salvador con el calendario y algunos véis posibilidades a una eventual super-liga iberica? No sé la disponibilidad lusa a semejante tema, pero mientras de este lado todo esté en manos de esta FER (¿no eran el año que viene elecciones…?) creo que poco o nada queda por hacer, excepto soñar.
3) Personalmente considero absolutamente imprescindible la norma que obliga a tener una estructura de categorias inferiores a los equipos de ambito nacional; entiendo que pueda aceptar modificaciones, pero es el único garante de que tenemos de que este deporte prospere en España… ¡ellos son el futuro!
4) Vuelvo a coincidir con Phil, cada club que organice a sus seniors como quiera/pueda. Es más, lo deseable para la competición y para la diversificación de las canteras es que cuantos más clubes “autónomos” haya mejor. Obligar a tener por obligación segundo equipo me parece un verdadero atraso tanto para jugadores y clubes… si a alguien se le ocurren razones a favor por favor las comparta.
5) Por último y dado que no soy forero habitual solo agradecer, aplaudir y animar este blog. Un autentico e inmenso acierto. ¡Gran trabajo y seguir así!
Julio 18th, 2007 at 7:47
En primer lugar y sobre la indiferencia de los clubes en la Asamblea de la FER, es lo normal cuando se piensa de forma localista. En Madrid llevamos años intentando que el equipo canario de nacional rote por todos los grupos o en su defecto (comprendemos la facilidad de conexión Madrid - Canarias vía aérea) el resto de territoriales cediesen dinero para subvencionar los viajes de los equipos de ese grupo. Pero claro aquí cada uno mira lo suyo y el resto de territoriales y equipos votan en contra. Así que no hablemos de indiferencia cuando es la norma habitual entre los clubes españoles.
En cuanto a las categorías inferiores, y siempre hablando de Madrid, no creo que obligar a tener categorías inferiores sea lo indicado. Falsificaciones en las actas (que recuerdo llevó a un ilustre a que le descendiesen), unificaciones de equipos sobre la marcha (los cadetes juegan con tu nombre y los juveniles con el mio), desapariciones de equipos en mitad de la competición, etc.. Todo esto lleva a atomizar las canteras y que cualquier club si quiere subir a nacional consiga juntar a 15-20 chavales, inscribirles y que al año siguiente te queden la mitad. Pienso sería mejor que los clubes con más tradición en la gestión de canteras sigan haciéndola y nutriendo al resto de equipos de jugadores. Y el resto de equipos a trabajar el rugby desde las universidades que también da sus frutos y satisfacciones, eso si con la recompensa de que si se lo gana en el campo se pueda ascender o por lo menos disputar el ascenso.
En cuanto al segundo equipo, al final es un problema de asumir cada uno su realidad y saber donde se puede llegar. No se pueden tener dos equipos con 40 fichas o 3 con 60.
Julio 18th, 2007 at 9:41
Sin estar de acuerdo con la obligatoriedad de equipos en otras categorias, yo si conozco un argumento que se utiliza a favor. En una liga regional, cogida por los pelos, como en el caso de Asturias de seis equipos, si no se obliga a los dos ascendidos en este momento a tener “sucursal”, no habría lugar a liga el año próximo. Lo que nos lleva a un sistema irracional de competición, que se basa en imitar a los grandes, en cualquier circunstancia. Sea cual sea la situación… seguir el modelo establecido.
Para ser justos, debe añadir que se experimenta con otras cosas, como un campeonato juvenil de seven, que no son de momento más que experimentos.
Saludos.