Yo le veo infinidad de dificultades, a saber: En primer lugar, si se crease un X Naciones el Mundial no tendría sentido, porque lo que se crearía es un Mundial anual y no cuatrienal, ya que es imposible tal y como está actualmente el rugby que el campeón del mundo no saliera de ese X Naciones, por lo que se vaciaría de contenido un cita como la Copa del Mundo, cuyo interés reside precisamente en su periodicidad actual.
En segundo lugar, las fechas. El VI Naciones se celebra entre febrero y marzo, que es cuando comienza la temporada del Super 14 tras las vacaciones, mientras que el Tres Naciones tiene lugar en el mes de julio, que es cuando los equipos del hemisferio norte han terminado una agotadora temporada. ¿Cómo se podrían cuadrar las fechas de celebración?. ¿Qué calendario habría, porque a nadie en su sano juicio se le puede ocurrir que las selecciones jueguen 9 partidos del tirón?. Quizá la única solución fuera partir el torneo en dos mitades una a disputar en febrero-marzo y otra en junio-julio, pero también plantearía problemas, porque los picos de forma entre los equipos del hemisferio norte y los del sur son diametralmente opuestos.
Sinceramente, yo dejaría las cosas como están, naturalmente con la inclusión de Argentina en el VI Naciones, por las razones ya expuestas en hilos anteriores, manteniendo, por llamarlo de alguna manera, la “mítica” del mundial cuatrienal, siempre de 20 selecciones, como eje de las competiciones entre hemisferios y con el mantenimiento de los tests de junio y noviembre para calibrar el nivel de calidad entre selecciones del norte y del sur.

El problema de incorporar a Argentina al Tres Naciones (aunque sí es cierto que ese sería su lugar natural), y dadas las fechas de celebración de ese torneo, es que habría un disyuntiva perniciosa en ambos sentidos: o Argentina juega con los jugadores que permanecen todavía en el país, lo que supondría un bajón en el nivel del equipo que no aportaría nada ni al torneo ni a los propios Pumas y que posiblemente no fuera aceptado por las otras tres unions participantes, o si convoca a los jugadores que están en Europa dejaría a éstos sin vacaciones, ya que nada más terminar las competiciones europeas tendrían que ir con su selección y nada más terminar el Tres Naciones tendrían que volver a incorporarse a sus respectivos equipos para comenzar la pretemporada europea. Me imagino que tanto los jugadores como sus clubs europeos se negarían en redondo a esa posibilidad que les dejaría sin descanso durante toda su vida deportiva al ser la competición anual.

Mi opinión es que el problema quedaría resuelto cuando Argentina resuelva el suyo. Las competiciones argentinas, como es sabido, se basan en rugby amateur, y se han opuesto al cambio de la IRB promovido en 1995. La primera consecuencia es que sus jugadores, formados en el amateurismo, completan su formación deportiva en Europa básicamente, como profesionales. ¿Estaríamos hablando de esta historia si Argentina tuviera una liga profesional? Cierto que habría jugadores en el extranjero, como en el fútbol, pero el problema sería limitado a una élite con ambición de ganar mucho dinero, dispuesta por tanto a “quedarse sin vacaciones”, si es por dinero.
Es decir, Argentina debe jugar una competición de nivel en el sur, y tambien debería abanderar una competición en su propio continente, con Uruguay y Chile, pero tambien difundiendo el rugby en el resto de Suramérica. Para ello, debe solucionar en primer lugar su aversión al profesionalismo, me consta que está en ello, así que tiempo al tiempo y adelante con el cuatro naciones (o cinco, seis o siete, porque en el Pacífico hay equipos de nivel).
Saludos.
Saludos.

Si las competiciones argentinas no son profesionales no es exactamente por una aversión al profesionalismo, sino porque ni la capacidad económica de los clubes ni la presencia de sponsors son suficientes para que haya una liga profesional. No lo digo yo, lo dice Marcelo Loffreda, partidario de la inclusión en el VI Naciones y que algo sabrá de eso. Los clubs argentinos son razonables y saben que no podrían mantener una liga profesional, porque en Argentina no existen las estructuras suficientes para ello. Ni siquiera en fútbol o baloncesto son capaces de mantener, no ya a sus figuras, sino a los jugadores medios que buscan ganarse la vida fundamentalmente en Europa. Si Argentina jugara el Tri Nations tendría que hacerlo a corto y medio plazo, y en mi opinión también a largo, sin sus jugadores de primer nivel, y enfrentarse a esas tres selecciones sin sus mejores jugadores sería equivalente a una masacre en toda regla. En mi opinión la inclusión de Argentina no busca esto, sino elevar el nivel de los torneos al mismo tiempo que el del rugby argentino, compitiendo de igual a igual con sus rivales, cosa que, ahora mismo, sólo es posible si la competición en la que entraran fuera el VI Naciones.

Creo que lo normal seria argentina en el 3, lo que me gustaria es que entrara en el 6, y en mi ciudad, pero lo logico parece que es empezar a poner los cimientos del profesionalismo aumentar el nivel de su liga y competir en el hemisferio sur (y quedarnos con las ganas de verlos por aqui).

No es solo elitismo, Josep, tambien hay intereses. Lo que digo a continuación no es políticamente correcto, pero alguien lo tiene que decir.
No es cierto que no haya profesionalismo en el rugby, hay un sector que si cobra y lo viene haciendo “de siempre”, y no diría yo que mal. Son los árbitros. Forman además un colectivo que se encastra en las Federaciones gracias al sistema gremialista que funciona en las mismas (¿alguien pensaba en una institución democrática?). ¿Actúan tambien de forma gremial?. Veamos algunas decisiones discutibles de la FER. ¿Porqué entrega los derechos de transmisión de la Liga y la Selección a una empresa de emisión en cerrado, que ni siquiera da esos partidos en muchas ocasiones?, claro, por dinero. La situación del rugby nacional pide emisión de partidos en abierto, aunque tengan que ser gratis, es lo mejor para crear “cultura” de rugby, para acostumbrar al público a este deporte, sin embargo, se opta por hacer caja. ¿Porqué? ¿Es posible que el colectivo arbitral quiera asegurarse sus ingresos? Por supuesto que hay otros colectivos en la FER, pero solo el arbitral tiene intereses económicos en juego, ese colectivo y los funcionarios de la FER.
Puede que el comentario esté algo desenfocado, pero hace tiempo que lo llevo pensando y tenía que decirlo.
Saludos.

Al final pienso que noticias como la del X naciones, no pueden ser mas que un globo sonda, porque reflexiones como las que aqui se han apuntado es imposible que no salgan de un organismo competente en la materia…
En cuanto a la televison en abierto , estoy de acuerdo al 100%, creo que es de lo mas importante en este momento en el que todo pasa por la television. De cara a captar nuevos “adictos” y tambien para que laos jovenes jugadores vean partidos de nivel y rugby de mas kilates que el que tienen habitualmente.
He de decir que mi hijo tras tragarse conmigo la gran mayoria de partidos del mundial ha empezado a hacer cosas que el año anterior no hacia. A interiorizado movimientos y actitudes solo por el mero imitacion (habra que aclarar que hablo de un chaval de 6 años…).