Vias a escoger
Enero 9, 2008 by EÑEMuchos son los debates que están abiertos por toda Europa sobre el rugby y su actual estado y a todos los niveles. Desde la óptica ibérica, en la que nos encontramos nosotros inmersos en un proceso de modernización que no sabemos donde nos dejará pero seguro que en una situación mejor que la actual, hasta las potencias más imponentes del mundo oval que están dentro de un proceso de cambios y recambios (cascada de retiradas) como yo hacía tiempo no recordaba.
Prometemos centrarnos en lo que más cerca tenemos, la competición nacional, a lo largo de esta semana, pero mientras y para entrar en materia creo interesante estudiar un proceso que comenzó fuera de nuestras fronteras y que cuanto menos es curioso y denota el cambio de mentalidad en el rugby europeo.
Desde el pasado año, los problemas de equipos galeses y escoceses sobre todo han producido una diáspora deportiva que parece tener resultados positivos en las selecciones nacionales de un deporte tradicional como es el rugby y a las que no estaban acostumbrados las escuadras de dichas naciones.
Ahora es Irlanda la que se suma a esta apertura de fronteras y comienza a realizar algunos cambios en su estructura y planteamiento después del batacazo del Mundial.
A destacar el interés renovado en centrar el trabajo de la Federación en equipos Provinciales y el equipo Nacional con la idea de alcanzar un grupo de jugadores de nivel con los que trabajar.
El objetivo de incrementar el número de jugadores de nivel internacional por posición disponibles para su elección como representante de Irlanda e identificar caminos que sirvan para dar oportunidades a jugadores que surjan con nivel y con los que trabajar de forma continua.
Es decir, que al igual que los irlandeses pretenden crear un “cuerpo de élite” con el que crear una selección potente. Sin embargo olvidan el verdadero problema de su rugby, la competición nacional y sobre todo las más modestas.
Curiosa similitud con el caso español. La FER propone una serie de medidas con las que crear un grupo de 40 jugadores becados durante su vida deportiva y que los cobrasen en base a resultados concretos y medibles por ellos.
¿Es realmente fundamental centrarse en el trabajo con un número concreto de jugadores cerrado y limitado a un presupuesto o existen otras vías de mejor utilización de los escasos recursos federativos?
Enero 9th, 2008 at 5:07
La vía es la cantera y la promoción en los medios de comunicación. Si entrenamos un grupo ahora tendremos ciertos resultados a corto plazo, y ninguno a medio/largo plazo. Si se hace bien, tendremos unos años al nivel actual (el grupo de la Selección no es malo ni mucho menos, hay mucho potencial), pero en 7-8 años podemos subir mucho.
¿Pan para hoy y hambre para mañana, o trabajar con un plan y un sistema? Yo lo tengo claro…
Enero 9th, 2008 at 6:17
Quizás con una selección española en semifinales de un Mundial (como Argentina), formada por 40 buenos jugadores, lleguen patrocinadores sobre los que construir esa base que pides music.
Enero 9th, 2008 at 6:19
La eterna pregunta: resultados inmediatos o a largo plazo. La mia es la siguiente: ¿Se ha hecho algo de estas dos opciones con anterioridad? ¿Han funcionado esas medidas?
Enero 9th, 2008 at 9:54
Los procesos de cambio se aceleran en el rugby, y ya era hora. Un detalle, faltan unos meses para que comience el mayor espectáculo deportivo del mundo (al que se ha incorporado hasta el fútbol), ¿donde está el rugby?. Yo diría que escondido en las cálidas mantas del mundo anglosajón, donde no hace frío pero tampoco se va a ninguna parte.
Dicho lo anterior, la vía de futuro debería avanzar alejada de las selecciones nacionales. La vía son los clubes y las competiciones de clubes. Las selecciones deberían quedar para los escaparates, es decir, para la promoción del deporte (como en las Olimpiadas, en los Mundiales, etc.) No es razonable hoy día que, lo más destacable del rugby sean las competiciones de naciones, el seis y el tres o el Mundial.
En todo caso, bienvenido el debate sobre lo que nos debería importar.
Saludos.
Enero 9th, 2008 at 10:09
Por cierto, para los que miran hacia el rugby argentino. No solo ha estallado la crisis del profesionalismo, tras el ¿fracaso? de la asamblea de la UAR, sino que se empieza a hablar de un campeonato americano, tras asumir que el tres naciones no está a su alcance, a medio plazo. El fenómeno argentino es muy especial, y poco transpolable, pero en todo caso, esta muy lastrado por razones ideológicas (puristas vs. deportistas, lo podríamos llamar), ¿como aquí?.
Saludos.
Enero 9th, 2008 at 10:29
Jaja bonito analisis del tema argentino, el fracaso d ela asamblea se debe a pujas entre UAR vs URBA( union de rugby de Buenos Aires) la Urba no esta dispuesta a perder su posicion de principal ya q una profesionalizacion indicaria el final del dominio de los grandes y tradicionales clubes de mi ciudad, defensores a ultranza del amateurismo en su mas pura esencia, ( esa frase es muy conocida por aca)
Si la UAR no logra negociar esto no habra posibilidades de profesionalismo en mi pais, por otro lado debe entenderse q nuestro amateurismo, es un amateurismo profesional jaja ambiguo no?, adonde los clubs top entrenan tres veces por semana, tienen planes de gimnasio personalizados y grupales, pero a cambio ningun jugador recibe dinero a cambio, si hay entrenadores rentados, y preparadores fisicos, eso ya hace mas de 10 años, y el compromiso q logran estos jugadores con sus clubes es casi profesional, lo unico q lo diferencia es q no hay dinero a cambio, si la posibilidade de jugar en el seleccionado provincial o en algun seleccionado argentino, con el prestigio q eso significa, y tal vez mirar a francia, inglaterra o italia.
Enero 9th, 2008 at 13:31
Creo que en España no podemos utilizar el ejemplo argentino. Es posible que incluso nuestros clubes estén más profesionalizados que los suyos. Tenemos que ver cuáles son las diferencias con los grandes centros rugbísticos, pero sabiendo que nunca contaremos con la tradición histórica que les nutre de canteras inagotables. Por eso creo que la acción debería dirigirse en tres direcciones: una, la ya planteada de agrupar a los mejores jugadores nacionales. No creo que esto sea pan para hoy, creo que es también parte de un programa de marketing, de intentar construir un equipo que venda y que atraiga nuevos canteranos; Dos, dotar a los clubes de recursos para potenciar a los jugadores jóvenes que despunten, para que sigan jugando al rugby y mejoren técnicamente. Se pueden hacer selecciones territoriales juveniles, etc; tres, introducir el rugby de selecciones en nuestras casas. La gente se aficiona viendo buen rugby, y creo que es más fácil que se enganche a selecciones que a clubes como Bath, Perpignan o cual sea. Fijaros en el tirón del rugby después del mundial
Enero 9th, 2008 at 14:08
¿Y qué tal un plan de este tipo?: Partidos semanales de equipos españoles (como se había iniciado en Teledeporte, hasta la “brillante” venta de derechos que hizo la Federación), aunque hubiera que pagar por ellos, en lugar de cobrar. Campeonato de Liga nacional por grupos, a final de año, con selección de un plantel de equipos que serían premiados con la participación, a comienzos del año siguiente, en la Copa Ibérica. El resto, los no seleccionados, pasarían a competir en sus propias regiones, en un campeonato de matiz local. Intensificación de los campeonatos de categorías inferiores, adaptándolas lo más posible a las realidades del rugby nacional (reducción de jugadores, por ejemplo, para asegurar la formación de equipos). Volcar los recursos de la Federación en un equipo profesional de rugby a siete, que compita en el Campeonato del Mundo de seven (como objetivo). Etc, etc,.
¿No sería más barato y más rentable cambiar las estructuras que buscar recursos y gastarlos? Lo sé, lo sé, tambien es más dificil y más doloroso para algunos que pueden perder el sillón.
Saludos.
Enero 9th, 2008 at 14:17
Por cierto, Fiji, hay quien dice que la asamblea de la UAR no fracasó (por eso los interrogantes), sino que salió como querian los dirigentes, es decir, sirvió para alargarles la vida al frente del organismo y permitirles tomar tiempo para cocinar un Plan mejor de profesionalización. Plan exigido, por otra parte, por la IRB para que Argentina se incorpore al mundo de la élite del rugby. Ya se que todo esto está lleno de incongruencias y puntos oscuros, pero vosotros sabreis como solucionarlo, y, en todo caso, sois los únicos legitimados para ello.
Saludos.
Enero 9th, 2008 at 15:11
Sólo notar que ahora la IRB EXIGE un plan de PROFESIONALIZACIÓN para la Argentina. Vivir para ver.
Informaros que los portugueses también opinan de la liga ibérica:
http://www.aac-rugby.blogspot.com/
Curioso según este blog el presidente de la Portuguesa exige igual número de portugueses y españoles y si se amplia debe ir a Alemania y Bélgica y no a Rumanía. Rumanía es un país de la UE y un día o otro se notará, pero bien.
Mi propuesta (para no ser menos) se inspira en al Anglo-Welsh Cup: se reduce la DH a 8 equipos, 8 equipos españoles + 8 portugueses= Copa Ibérica. 4 grupos de 4 ida y vuelta, cuartos, semi, final. És fácil y rápido. LA FER se queda con su competición y no hay escisión, el riesgo que yo veo ahora. Como queda España, 1)DH 8 (a largo plazo la profesionalización debería ser obligatoria, presupuesto mínimo, etc), 2)Primera División 12 sólo 1 ascendería a la DH, tope máximo para los quipos que no quieran o puedan ser profesionales, 3)Segunda División, 4 grupos de 10, 2 ascienden tras Playoff, territorializadas, y 4)Territoriales. Yo le veo una ventaja clara, en cualquier momento esto se deja de hacer si va mal y ya está, nadie vuelve, nadie se va, a nadie se le echa (Visitad foros de equipos pequeños echan pestes del llamado TOP-6).
Sobre la propuesta de la FER, sólo decirles que miren lo que quieren pagar y preguntense si ellos cobran más o menos (no de la FER en la vida profesional) y si dejarían su vida profesional para dedicarse full-time al rugby por eso.
Enero 9th, 2008 at 15:44
asi es eso se rumorea…no hay q olvidarse q la mayoria de los dirigente proviene de esos clubes tradicionales, a saber CASI SIC Belgrano AC Atl del Rosario, CUBA, Lomas AC, y otros mas a los cuales (creo saberlo) no les interesa profesionalizar el deporte por q para ellos ya es negocio tienen muchisimos jugadores, sponsors, y por lo tanto prestigio y dinero, como para que les interese ese paso…en el cual podrian perder tanto nivel deportivo como poder politico…
saludos Fiji!!!
Enero 9th, 2008 at 17:34
Sobre el rugby en las olimpiadas, vi un articulo en el que decía que era imposible que el rugby a 15 o a 13 participe en unas olimpiadas porque entonces las olimpiadas durarian meses. Sin embargo están hablando de la posibilidad de que el seven-a-side participe en el mundial ya que esta modalidad no exije la semana de descanso que exije el rugby de más jugadores.
Enero 10th, 2008 at 11:46
En el diseño que haces, Carlos, tan válido como cualquier otro, veo un problema. No rebajas nada de lo que hay, solo le cambias el nombre, DHB por 1ª, 2ª por 1ª nacional y Territoriales por Regional, y añades una competición más, la Copa Ibérica. Es decir, aumentas el problema, en lugar de reducirlo. Alguna de las divisiones que nombras como nacionales DH 8, 1ª y 2ª sobra, sobre todo si tenemos en cuenta el número de clubes de rugby en España. O le quitas a las territoriales su competición o le quitas a la FER una de las que organiza (que a mí me parecen abusivas).
Saludos.
Enero 10th, 2008 at 11:51
En lo del rugby olímpico hay consenso pleno, si algún día el rugby vuelve a las Olimpiadas, será en formato seven (exigencias del Comité Olímpico e interes de la propia IRB). Lo que no está claro es el código, 13 ó 15. Ambos optan a estar representados, y como no hay acuerdo entre ellos, pues así nos va. A no ser que la cordura se imponga. He leído en algún foro de 13 la idea de una sola Unión para los dos códigos (para mí sería un primer paso a la unificación de códigos).
Saludos.