Inglaterra se venció a sí misma
Febrero 3, 2008 by EÑE
En una segunda parte para olvidar, Inglaterra se dejó olvidado un partido que tenía en el bolsillo ante una Gales que tras casi 20 años vuelve a asaltar la catedral del rugby inglés.
Inglaterra hizo lo que sabe hacer en una primera parte sobria y efectiva. Con Wilkinson mandando y templando jugadores y animos con la delantera haciend lo que sabe hacer y anulando a unos tres cuartos rojos que no la olieron con Henson, Williams y Jones a la cabeza.
Sin embargo los 13 de Swansea tenían la última palabra y algo tenía que tener positivo la conjunción de casi un club en el XV de Gales.
Poco a poco Inglaterra fue cediendo empuje y perdiendo riñones ante una delantera dura que vació el depósito de los mastodontes ingleses. Mientras Inglaterra exhibía su glamour polinesio, Vainikolo atropelló a un par de rivales y poco más, Gales presumía de raíces. Con seis Jones en el equipo titular y los poderosos delanteros nacidos en los profundos valles del único país de Europa en el que el rugby es el deporte rey.
Pero llegó la segunda mitad y quizás el planteamiento algo amarrategui de Ashton pesó a Inglaterra que encontró lagunas en varios puestos que podría tener cubiertos con un banquillo que esperaba su oportunidad. Poco a poco Gales fue creciendo y Twickenham encogiendose, acordandose de las vergüenzas premundiales y de os malos momentos que parecieron quedar atrás tras la final de París.
En un día en el que hasta Wilkinson falló, error en el pase y ensayo de Gales, Inglaterra, sin 9 y sin físico, no podía ganar, y no lo hizo. Veremos que ocurre en el próximo partido y si vuelven a cambiar el guión.
Febrero 3rd, 2008 at 14:13
Inglaterra planteó un partido físico jugando deliberadamente al contacto (como muestra la acción de Vainikolo en la jugada del ensayo) cuando el físico bajó Inglaterra perdió. No hay Plan B. No sé si es el mejor día para cargar contra Ashton pero que ha hecho además de una buena participación en el Mundial? ¿Merecía esa participación una renovación? Porque 1)hasta que punto esa gran actuación en el Mundial es responsabilidad suya, y 2)Si tiene alguna idea de como quiere que juegue su equipo además de contactar con el contrario (por decirlo de una manera fina y no decir darle de hostias). Dicho de otro modo estoy de acuerdo que es necesaria renovación y tal y que para juzgar cualquier renovación hay que dar tiempo, pero ¿la renovación la puede hacer el responsable del equipo anterior? ¿Porqué ahora renovación y no antes?
Gales buscó los regalos y los encontró no hay que desmerecer su partido y sí tiene un plan, cojo el que me parece el mejor equipo galés (ganador última Celtic League y semifinalista Heineken y EDF) e intentó construir a partir de él. A largo plazo seguro que no le srevirá de nada coger 13 de los Ospreys pero a corto plazo sí.
Febrero 3rd, 2008 at 16:58
La verdad es que flaco favor le hizo a Inglaterra Ian Balshaw. Flojito en el placaje en unos de los ensayos de Gales y no digo ya en el otro, dormidito en los laureles mientras los delanteros galeses se le echan encima y bloquean su patada. Me esperaba más de Vainikolo (con ese favorecedor peinado) pero sólo fue fuerza bruta y poco más. David Strettle se marcó un carrerón en un partido que duró para él 15 minutos. Luego lesión. Hasta Wilkinson estuvo fallón (menos a palos que es impresionante). Visto lo visto estoy muy de acuerdo con Carlos: Inglaterra tiene un plan A muy efectivo pero como no le salga…..
Respecto a Gales muy bien, yo creo, James Hook. Henson….. bueno bien. Muy lejos de ser el de 2005.
La verdad es que en este partido el corazón y la garra de Gales fueron mucho más grandes que su calidad como selección. Pero esto es Rugby de verdad!
Febrero 3rd, 2008 at 18:03
Hola a todos. Es verdad lo que decís, Inglaterra no supo jugar en la segunda parte. Algunos comentarios. Por ejemplo, la clásica estrategia de los ingleses cuando van ganando de jugar lento y esconder el oval en una montaña de delanteros para provocar golpes requiere un juego de medios más inteligente, más “táctico”. Gomarsall no aporta lo que el año pasado aportaba Ellis. Además, hay que defender a sangre, maldita sea, no creo que la mitad de los ingleses que jugaron ayer estuvieran “dispuestos” a morir en cada placaje, como sí parecía con los galeses. Y, por último, felicitarme por la actuación de James Hook, que va creciendo poco a poco, y el revulsivo de Alix Popham, que el año pasado me encantó y espero que entre como titular próximamente.
Febrero 5th, 2008 at 6:56
Hola. Inglaterra quizá haya defraudado en su primer partido, es verdad que no tiene muy claro a que jugar, pero tal vez lo que pase es que no hay mas madera, me explico, en Inglaterra tiene que haber mejores jugadores que los XV que salieron (se que no se puede generalizar y Wilko o Sheridan se salvan), porque no me creo que en toda Inglaterra no hay un medio mejor que Gomarsall (Wilko daría su pierna izquierda por tener a alguien como Matt Dawson) y no hay un ala mejor que el señor P. Sackey que es una lotería.
Creo que la solución de Inglaterra para hacer un equipo de verdad es tiempo y la batuta de un tal… White.
Un saludo y a disfrutar