Comentarios en: Olaizola como alternativa

Por: furun15

furun15 — Tue, 06 May 2008 12:51:55 +0000

Estaría bien que pusieras quien y como se vota a la presidencia de la FER que me da a mi que más de uno por desconocimiento no ejerce su derecho al voto. Según están las cosas eso favorece claramente a uno de los candidatos. No me postulo ni por uno ni por otro (mentira me postulo claramente contra uno de ellos por lo que voy con el otro) pero es injusto que alguien gane gracias a la abstención.

Por: David Suárez

David Suárez — Tue, 06 May 2008 13:15:03 +0000

Mejor no hacerse muchas ilusiones sobre la votación democrática en la Federación. Se trata de una institución estamental, con representación de colectivos integrantes y, estos a su vez, son colectivos creados al efecto (por ejemplo, el colectivo de entrenadores, o el de árbitros). Así que, por más que yo pueda estar a favor Olaizola, por el mismo motivo que furun15 (seguramente), nada puedo/podemos hacer. Paradojas de las instituciones. Por eso la mayor representatividad de la ACR, porque reune a los agentes motores del rugby, no a estamentos del mismo creados al efecto. Pero es lo que hay, y algunos se empeñan en que estos estamentos medievalizados tengan todo el protagonismo posible, frente a los más democráticos que son las asociaciones de clubes.
En todo caso, es una posibilidad y mejor jugarla que darla por perdida.
Saludos.

Por: Icebeer

Icebeer — Tue, 06 May 2008 13:42:21 +0000

Buenas, en la página de la FER hay un especial elecciones (acceso desde un banner de la columna derecha), hay está publicado el censo, aunque algunos enlaces creo que no funcionan.
saludos

Por: jugador

jugador — Tue, 06 May 2008 14:46:52 +0000

si que es verdad icebeer, intentas meterte en lo de candidaturas a presidente y te sale una pagina con error…no quiero pensar mal pero, no sera que alguien no quiere informar…jeje Yo, no digo nada..
respecto a lo de esta candidatura, si va en serio y al final se presenta, espero que reine la cordura entre todos los estamentos de rugby español, y se vote a la candidatura que más vaya a hacer por el rugby en general, y no la que favorezca a determinados estamentos cercanos al actual presidente…enfin, tiempo al tiempo…

Por: Biarritz

Biarritz — Tue, 06 May 2008 14:56:23 +0000

Ya lo dejé caer en otra ocasión: visitad la web www.alfonsomandado.org, donde veréis el programa electoral con el que se presentó el actual presiednete dela FER y juzgad

Por: Biarritz

Biarritz — Tue, 06 May 2008 14:57:15 +0000

www.alfonsomandado.org

Por: jugador

jugador — Tue, 06 May 2008 15:50:44 +0000

jode! pues ha cumplido todo e? hay una liga competitiva, con amplia repercusión en TV, hay consenso con la ACR…enfin, lo ha cumplido al pie de la letra, y eso que “no es solo una mera declaración de buenas intenciones…” jaja
solo queda reir por no llorar…y que este señor siga ganando las elecciones, yo alucino!

Por: lugarca

lugarca — Wed, 07 May 2008 06:59:34 +0000

Estoy en plena coincidencia con David Suarez. Mas y mejor representatividad en la ACR. Si orillamos a clubs de mucha tradición e historial pero que no pueden soportar el ritmo de crecimiento económico de 4 ó 5 clubs, se irán de cabeza a la FER. Por eso hay que potenciar la ACR pero sin exclusiones y sin cabezas de lista. No correr demasiado para no tropezar y no tener que dar pasos en falso.

Por: miroslav_1006

miroslav_1006 — Wed, 07 May 2008 08:42:56 +0000

David,

Desde la ignorancia te voy a hacer unas preguntas. ¿cual crres tú que es la posición de clubes como Getxo, Cajasol, Ordizia y VRAC? ¿crees que están contra la ACR (de Hansen), en si misma? ¿no crees que lo están solamente an alguno de sus planteamientos (aunque quizás sea el más emblemático)? ¿crees que no quieren profesionalizar este deporte? No lo se. De verdad. Son dudas que me surjen ….

Por: lugarca

lugarca — Wed, 07 May 2008 09:35:27 +0000

Miroslav: por lo que conozco del Ciencias te puedo decir que están a tope por la ACR. Lo que no están es por una ACR excluyente y elitista. Creo yo.

Por: David Suárez

David Suárez — Wed, 07 May 2008 14:45:43 +0000

Personalmente, y sin conocer mucho el asunto, Miroslav, te diré que si, que estan contra la ACR (de Hansen), tal como tu diseñaste la pregunta. Seguramente no esten contra su propia ACR, es decir contra lo que ellos quieren que sea la ACR, pero si contra el diseño que Hansen intentó. A lo mejor tienen razón, como dice Lugarca.
Pero las cosas no se construyen con deseos (no solo), el contrario tambien juega, y el viento, la nieve, la lluvia, el barro, … Así que, a veces, no podemos tener la Liga de 40 equipos profesionales, que algunos desearian. Se impone entonces el optar. Las habituales preguntas de la Economía, ¿cuantos? ¿donde? ¿cuando? … pero ¿existe algún mecanismo que permita tomar las decisiones? La forma tradicional de hacerlo es el recurso a la autoridad, en este caso a la Federación, es decir, un mecanismo que ha diseñado el actual sistema de competición, podría reformarlo o diseñar otro y buscar los apoyos que garantizen su aprobación ¿está en condiciones el actual Presidente de hacer los cambios que la vanguardia del rugby piden? Porque esa es otra, el rugby no es monolítico ni “puede remar en la misma dirección”, porque no todos quieren lo mismo y a la vez, como en cualquier colectivo.
No dudo que, a la larga, los conceptos de profesionalismo se van a imponer, pero son los partidarios del amateurismo los que sufriran una injusticia. Hace unos meses debatiamos un Manifiesto sobre ese tema. ¿Deben jugar la misma competición los clubes que apuestan por la vía profesional que los que apuestan por mantener la vía amateur? Esa es la pregunta que debería responder, entre otros, Lugarca.
Saludos.

Por: lugarca

lugarca — Thu, 08 May 2008 06:48:21 +0000

Estimado David Suarez. Yo creo que son dos lineas paralelas; esto es que nunca se encuentran. No podrán jugar la misma competición, es claro. Lo que si es que habrá que darles opción a todos a incorporarse. Además ya he dicho en anteriores mensajes que el camino del (semi) profesionalismo es un camino sin retorno. Pero os pongo el ejemplo de El Puerto. Un equipo con solera, que milita en División de Honor B (este año quedó el 3º) ¿por qué no dar un tiempo a que, si quieren y pueden, se incorporen?. El tiempo para este tipo de clubs sería limitado verbigratia de 3-4 años.

Por: David Suárez

David Suárez — Thu, 08 May 2008 12:11:49 +0000

Quizas, amigo Lugarca, no haya quedado claro lo que decía en la nota anterior. Hace unos meses se debatió aquí un Manifiesto (no recuerdo los detalles) de quienes se posicionaban en contra del profesionalismo en el rugby español, y uno de sus argumentos era que no podían competir en igualdad de oportunidades los equipos profesionales con los amateurs, que la presencia de profesionales en ciertos equipos alteraba la competición. Bien, tenían razón en eso, no en pretender que todos fueran aficionados, como antes de 1995.
Me volvió a la cabeza este asunto, tras leer las declaraciones del Presidente de la UAR a Fermín en “Patada a seguir”. Marca el Presidente argentino dos líneas claras de profesionalización, una la que estaba propugnando la ACR, respetuosa para quienes se quisieran mantener en un rugby no profesionalizado, y otra la que está proponiendo el Sr. Mandado y la actual FER, que consiste en profesionalizar un grupo a costa de los dineros de todos, que es tambien la propuesta por la UAR. ¿Y aquel equipo que no disponga de jugadores en ese grupo de élite? ¿compite en igualdad de condiciones con los que si los tienen, y además pagados por todos?.
El café para todos es muy bonito, pero choca con la voluntad real (no lo que se dice, sino lo que se intenta y se puede hacer) de los equipos, y con las limitaciones de todo espectáculo (y no olvidemos que lo que se pretende organizar es un espectáculo partiendo de un deporte preexistente).
Así que, pensemos el sistema de selección que nos parezca mejor, pero al final la Liga profesional solo la pueden jugar unos pocos (diez o doce equipos). Y mi opinión personal es que, a la vez que esa Liga profesional, debe haber competiciones de aficionados, ni juntos ni revueltos. Dicho de otra forma, una única Liga profesional y el resto claramente amateur, de donde por cierto, saldrían los jugadores, entrenadores, directivos, etc., profesionales (o semi).
Saludos.
Saludos.

Por: lugarca

lugarca — Thu, 08 May 2008 13:54:57 +0000

Amigo David; lo que dices es claro. Pero no le quitemos la posibilidad de de participar a otros clubs. El que opte por la liga amateur, ya sabe su nivel máximo, el que apueste por la otra participará en la semiprofesionalización. En esta segunda espero que la Oficialidad federativa quede al margen. Saludos.

Por: Fiji!!!

Fiji!!! — Thu, 08 May 2008 17:24:56 +0000

la creacion de un grupo pago de elite esta ligada en argentina a una competicion q les permitar jugar del estilo Super 14.. no se integrarian en los clubes, similar a los jugadores australianos q si bien son de un club cuando firman con la union es muyyy ocasional q vuelvan a vestir la camiseta d esu club, sino q juegan en Reds Waratahs Brumbies o Western Force, y en los seleccionados australianos rugby 7 A y wallabies incluso U-20 como se dara este año q muchos ya debutaron en el Super 14, un regimen similar seria el de los argentinos contratados por la UAR.
Saludos Fiji-

Por: David Suárez

David Suárez — Thu, 08 May 2008 17:50:36 +0000

Si interpreto bien las declaraciones del Sr. Carreras (Presidente de la UAR), lo que propone es utilizar el dinero de la IRB, el propio de la UAR y el público del Estado argentino, en la creación de una especie de centros de Alta tecnificación de rugby, en Argentina, y dirigidos a promocionar jugadores, directivos, entrenadores, etc. aficionados hacia el mundo profesional. Como a la vez se dice que no es posible una Liga profesional en Argentina, ¿hacia donde se iran los profesionales formados?. Quise entender que hacia Europa, Australia, etc. de donde la situación es bastante chusca. Se paga con dinero ajeno la formación de jugadores que van a salir a ganar su sueldo al extranjero, con la única justificación de que jugaran con los Pumas.
La oferta se parece bastante a la de la FER, con el añadido que aquí se quiere hacer jugar a los “becarios” con sus equipos originales, lo que llevaría a una protesta totalmente justificada por parte de quien no tuviera “becados”, o a un reparto no deportivo, político, de dichos becados (dos por equipo, por ejemplo).
Así que, Fiji, la situación en España sería aún peor que la de Argentina (como oferta programática de ambas Uniones, quiero decir).
Por contra, la oferta de la ACR es (¿era?) franca y diáfana. Una sola competición profesional, que ellos querían ibérica, con unos pocos equipos que son los que sabemos pueden dar el paso al profesionalismo. ¿Como estabecer eso? Creo que la Liga de baloncesto lo tiene bien atado, acceso deportivo y fianza fuerte que garantice una cierta estructura económica detras. Esa debería ser la clave del acuerdo con la FER.
Saludos.

Por: Fiji!!!

Fiji!!! — Thu, 08 May 2008 19:58:42 +0000

Cuando se refiere a q no hay liga profesional es q se nucleen en equipos regionales al estilo super 14 y se integren en una competencia de ese estilo quizas despues de 2010 Super 16?

Liga profesional aca no creo q haya por unos años…

Cambiar de base una estructura q nos permite estar adonde estamos es dificil, una bandera del rugby argentino son los valores q se enseñan en los clubes, como en infinito numero de veces lo he comentado el Rugby Spirit, compañerismo camaraderia respeto lealtad se entiende?
Potenciar esto con dos equipos regionales profesionales seria lo mas logico por ahora!

Ahora lo de becados en sus clubes de origen no veo el problema, aca hace mas de 5 años q existen los jugadores becados por la UAR y ningun club se quejo, y el reparto no debe ser politico sino de acuerdo al origen del jugador… por q el Ordizia deberia quejarse por q El Salvador tiene por ej 9 becados…
si el Ordizia no los formo y si EL Salvador….
aca HIndu ultimo campeon porteño debe tener 7 becados…
el club q mas tiene por lejos y ningun club se quejaria.. es merito del jugador por destacarse y acceder a la beca y de Hindu por haber hecho un buen trabajo formativo y ahora disfrutar de esos grandes jugadores… Aca el tema no es politico sino deportivo.

Injusto seria sacarle dos jugadores a la Santboiana por q el Valladolid RAC se queja de q los de Santboi tienen 8 becados y ellos ninguno y quieren tener 2
suena hasta caprichoso…

Por: visca barca

visca barca — Fri, 09 May 2008 08:46:21 +0000

Es triste, pero es España, se destruye en vez de construir, se anteponen los intereses personales a los intereses colectivos
Reflejo de ello , la seleccion española