Dos derrotas lógicas, contra Portugal y Rusia, ahora solo queda Georgia y Rumanía como tablas de salvación. (¿Porqué digo “derrotas lógicas” si España podría estar a la cabeza de Europa en seven?) No, no me volví loco, el seven se adapta a nuestra idiosincrasia como anillo al dedo, solo la dependencia cultural del rugby anglosajón impiden que progresemos en la que podría ser “nuestra” modalidad.
Saludos.

españa ha ganado a rumania 14-0 , por lo que podemos seguir luchando por una de las 2 plazas que quedan para el mundial…que tension!

Impresionante Portugal, ganando todos los partidos y quedando primera. ¿Enseñanzas?. ¿Ya se puede criticar la medida de enviar a los jugadores a partidos de élite, cuando dificilmente se supera la mediocridad?. Ya se que es culpa de todos, no solo de los jugadores, pero es bueno situarse en el lugar de cada uno, y España, en lo que debería ser nuestra especialidad, está entre los mediocres. No es el camino, según mi criterio, seguir apostando por la Selección del XV (mediocre hacia atrás y con escasas posibilidades de futuro). Tampoco lo es que nos regodeemos en los torneos de seven “cerveceros”. La vía es el deporte y el espíritu deportivo.
Saludos.

Pues veras, jugador, lo que digo es que los dineros, siempre escasos, no se deberían gastar en tener una Selección nacional del XV de postín, entre otras cosas, porque solo a muy largo plazo e invirtiéndo casi todo lo poco que produce el rugby se puede lograr. Sin embargo, con menos inversión, se puede lograr mejorias claras en seven, a nivel internacional que ayuden en la promoción del rugby de equipos, que para mí es el Rugby feten. No olvides que lo de las selecciones no deja de ser un asunto más político que otra cosa, pero si ayuda a la promoción, bienvenido sea. Se trata de una asignación eficaz de recursos, no una sentimental.
Si alguien duda del papel político sentimental de las selecciones, que se pregunte como una selección de una nacionalidad británica donde el rugby no es excesivamente practicado, me refiero a Escocia, tiene tanto predicamento entre cierto mundillo rugbístico (y no tan rugbístico). Los datos que hace tiempo se publicaron, creo que aquí mismo, sobre licencias de jugadores, número de clubes y asistencias a partidos, deberían convencernos de que tras de la Selección nacional escocesa hay más flowers in the Scotland que balones ovales. ¿Se entiende?
En cuanto al papel subordinado del seven, eso se verá en el tiempo. Si se aceptara su inclusión en los JJ.OO. y se realizaran algunas reformas normativas, ya te diría yo si es más de futuro o menos, al margen de las ensoñaciones tradicionalistas.
Saludos.

ciertamente se supone que la inversion para seven seria menor que para XV (por el mero hecho de necesitarse menos jugadores), pero la repercusion mediatica tambien es menor…has metido de refilon la politica que a mi me da lo mismo la verdad, llamese seleccion o club, todo funciona como una empresa, donde la inversion a realizar debe verse recompensada con resultados…y yo te digo que la repercusion del XV es mil veces mayor que la del seven…si fuese olimpico aumentaria, sin duda, la repercusion del seven, pero los equipos de XV no dejarian de lado sus equipos de XV para invertir mas en seven…no se en otros paises, pero en españa los jugadores de la seleccion seven son jugadores de la seleccion XV…osea que se ve claro quien sustenta a quien (lo que no quita para que con el seven aumenten su nivel tecnico e?). pero quedandome en la situacion actual del rugby mundial, y del rugby español en particular, invertir en seven no serviria para nada, porque no olvidemos que quienes forman a los jugadores son los clubes, no la FER, y quien tendria que pagar a los equipos seven aparte serian los clubes…los equipos de XV sacan equipos de VII, y no al reves…aparte, fijate en hechos concretos y de actualidad: seleccion de VII a las puertas del mundial, como la de XV; cto nacional de seven ridiculo, por organizacion, por asistencia (de equipos y de publico) y porque al cto de europa va el 3er clasificado; lo unico que mueve un poco mas son los seven playa, que si se integrasen todos sí veria rentable y logico el hacer un cto nacional de seven playa…asique, hoy en dia, el XV es lo fundamental, y a los hechos me remito (sobretodo en españa, donde no hay ni para pipas, y recuerda que el dinero lo pone el club, no la federacion…)

Yo creo que los que pìensan que a largo plazo una Liga Ibérica sería una rémora más que una ayuda por la presencia de Portugal se basan en motivos económicos. España es un mercado mayor no sólo por población sinó por situación económica, así la mayoría de los ingresos se generarían aquí y no hay porque compartirlos con Portugal. Ya digo que no estoy de acuerdo el tema ibérico parece ser el enganche para las empresas que no ha enganchado con competiciones 100% españolas.

En Portugal parece que no hay mucha pasión por el rugby ni a VII ni a XV, así que sus éxitos de la selección de Seven no parecen influir mucho. Tal vez tampoco influirían aquí.

La FER no apoya la SI. Si la apoyara no obligaría a los equipos que participan en ella a jugar con equipos B más suplentes de SI el final de la DH y la Copa del Rey. Y continúa planteando el tema Copa Ibérica. Ya digo que para los equipos de SI que se van a nutrir de un sólo equipo no va a ser más problema imagino, van a ir los del equipo B reforzado con los no convocados del equipo SI, pero para los equipos que parece pretenden nutrirse de más de uno puede ser un auténtico drama ya que como van a poder obligar a esos equipos a ceder jugadores cuando las competiciones estan más que vivas, en el momento definitivo. Por ejemplo, ¿El Ciencias va a renunciar a presentar un equipo competitivo en la Copa del Rey?

¿Y porqué excluyes, amigo Lugarca, a los clubes de primera nacional? ¿Porqué solo DH A y B? ¿No son competición nacional tambien los de primera?
No estoy de acuerdo con tu planteamiento por dos motivos, uno porque el rugby español está dividido en cuanto a deseos y posibilidades de profesionalizarse, poner como concidición el estar en las dos categorias es pensar que todos los equipos que están en ellas, por motivos y razones competitivas, es que aceptan los criterios de profesionalismo que deberian imperar en la ACR, y desgraciadamente no es así. La segunda razón de discrepancia es que no veo razones para seguir manteniendo una DHB, ya no las había antes, sin una Liga ibérica, y menos ahora. El número de clubes nacionales y la situación de los mismos solo permiten una L. ibérica (los semiprofesionales), una DH (los mejores competitivamente) y una Primera nacional (la cantera nacional de clubes, de donde se seleccionan los “mejores”). Mantener una DH B solo tiene, a mi juicio, razones recaudatorias que restan posibilidades a las ligas regionales.
Saludos.