Estoy contigo EÑE, con esos tres equipos por delante, las opciones españolas y portuguesas pasan por ganar a esos equipos en casa y ganar a alguno de ellos fuera (Rusia ya queda descartado para España)…lo cual va a ser dificil. De todas formas es injusto que cambien esto ahora cuando ya se ha comenzado la clasificación para el Mundial, lo justo es que lo hicieran tras este periodo (esto eso, para el siguiente mundial). Además, no creo que sea exactamente rentable hacer eso. Por otro lado, entiendo que es justo que Asia tenga posibilidades de tener a dos equipos en el mundial y no sólo uno o sudamérica…pero estas no son las formas (tras comenzar la clasificación para dicho mundial me refiero).

Si hay repesca, la respuesta, en inglés, está en:

http://www.rugbyworldcup.com/qualifying/overview/index.html

Los últimos partidos quedan:

2010

Winner Europe (FIRA-AER) Round 6 v Loser Africa (CAR) Final – hosted by the country with the highest IRB World Ranking at time both teams are known

Loser Americas Play-off v Runner-up Asian 5 Nations 2010 – hosted by the country with the highest IRB World Ranking at time both teams are known

FINAL
Winner Europe/Africa v Winner Americas/Asia – Home and Away – Winner qualifies for RWC 2011

Pero vamos, que quedar terceros de entre Rumanía, Georgia, Rusia y Portugal no va a ser sencillo.

Según el link que aporta shuu, el tercero del 6 Naciones B debe jugar un partido previo con otro equipo europeo procedente de las categorías más bajas (Rep. Checa??) El ganador de ese partido tiene que jugar después contra el perdedor de la final africana y, si gana, contra el ganador del América- Asia. Un viaje muy largo, la verdad.

De todas maneras, y volviendo a lo primero, parece que está mejor colocada Rep. Checa que España para ir al Munidal, puesto que es más fácil quedar el primero de los grupos menores que el tercero en el 6 Naciones B.

de todas las medidas que has dicho (descartando la de carter…jeje) la más interesante es la de mandar jugadores al proD2, así como a la liga inglesa, sería muy important que los chavales, incluso a artir de los 20 años, pasaran 1 verano o 6 meses jugando al rugby en uno de los países punteros, para ponerse a tope…por supuesto, ademas podrian aprender ingles o frances, pero como excusa para piyar alguna beca o algo…no sé, pero sería muy importante para ellos, dado que así tendrian opciones de ser fichados en el extranjero, o sino, de mejorar mucho…acuerdos de ese tipo deberían hacerse, lo que ya no sé es quién estará mejor situado para eso, si cada club individualmente, o la FER, lo que está claro es que es una gran idea, que deberíamos tener en cuenta…costaría dinero, pero a algun tipo de acuerdo se tiene que poder llegar con los clubes “receptores” ¿no crees?
saludos

sí yoossie, pero no pensaba sólo en los jugadores tipo feijoo, sino en los más jóvenes…hablo por ejemplo de Salé en el salvador, o de Miranda, o gente muy buena y muy joven, que la habrá en todos los clubes, y que con una temporada fuera ganarían muchísimo no crees? si aquí, a pleno rendimietno como están, ya son buenos, si los mandas 6 meses a un equipo ingles (por ejemplo el newcastle, con el que nos llevamos tan bien) a que jueguen y aprendan profesionalmente, seguro que volverían hechos unos fieras (más aun…jeje); es decir, una especie de becas para que jueguen durante un tiempo fuera, pero luego que vuelvan a su club de origen…me parece que ganarían muchísimo, y sería una gran inversión y oportunidad para los chavales…ojalá se pudieran hacer estas cosas, además de centros de tecnificación y esas cosas…si ya somos pocos, por lo menos que seamos cojonudos, no se si me entiendes…jeje…dado que de momento no podemos esperar tener canteras gigantes, al menos mejoremos lo que ya tenemos, para aumentar el nivel…
saludos (he puesto el ejemplo de esos jugadores por ser muy jóvenes y estar ya despuntando en el club que conozco, el chami, pero lo extiendo a todos los clubes y jugadores españoles…)

Te explicas perfectamente, Yoossie, pero la propuesta es en sí misma un desastre. ¿Quién decide qué jugadores van becados? ¿un “comité de sabios”? y una vez becados, ¿cómo se reparten en los diferentes equipos? o si se quiere al reves ¿cómo se eligen los candidatos de entre los diferentes equipos sin alterar la competición? No vale el reparto equitativo porque no estariamos becando a los mejores, tampoco vale becar a quince de un equipo y dos de otro porque es una interferencia en la competición. Ese sistema es el que vengo llamando nacionalizador, el que quieren aplicar en Argentina y la FER en España.
¿Cómo hacerlo entonces? Mi opinión es que cualquier cosa llega tarde para el 2011, así que habría que ir a otra opción de más largo alcance. Habría que dejar a los clubes el juego de seleccionar a los mejores y mantenerlos (Liga profesional), y quizas fuera útil un sistema de contratación cerrado, en una especie de mercado de contratación (no recuerdo como lo llaman los americanos). Los clubes están en mejores condiciones para seleccionar a los jugadores buenos que un Comité de sabios, por muy “sabios” que sean.
Saludos.

Ves, no me he explicado bien David Suarez, la frase “O conseguir que unos 40 ó 50 jugadores españoles puedan ser completamente profesionales en sus equipos, pero eso tiene que ir aparejado a su calidad y no a la voluntad profesionalizadora” se refería a eso, que los propios equipos tengan entre todos una cantidad así de jugadores profesionales españoles, y que, por ejemplo, tengan por estos jugadores una exención en el pago de ficha o algo parecido. Esto es, enseñar el contrato profesional del jugador (el cual será inspeccionado y podrá comprobarse que dicho contrato se cumple teniendo dicho jugador todo el día libre para entrenar, en cualquier momento: inspecciones sorpresa para ver si hay cumplimiento de contrato, que todos nos conocemos y por evitarnos las fichas hacemos contratos profesionales hasta al gato) y que la FER de una plusvalía al equipo por hacer a dicho jugador (que ha debido ir por lo menos una vez con la selección nacional de cualquier categoría superior a juveniles: senior, sub 21…) dicho contrato profesional. Esto es una situación intermedia entre la “nacionalización” de la que hablas (la FER es la que da todo el dinero) y la profesionalización que deseamos y es a la que debemos de tender al 100%, para evitar estas discriminaciones, y que luego sea el mercado (de fichajes) el que marque quien juega por dinero, quien por mucho dinero, y quien sólo vale para el deporte amateur (ley del mercado liberal más feroz posible, que es la que rige todo deporte profesional). Esto es como yo lo veo…y, si se hiciera desde ya, sería factible aún recuperar el rumbo y mejorar exponencialmente el nivel.
Jugador, yo lo de Feijoo, me refería que hará de punta de lanza para mostrar que aquí se crían buenos jugadores, pero que lo que falta es dinero. Al menos es lo que espero…Y sí, estoy de acuerdo con lo de las “becas de estudios rugbísticos” pero deberían ser anuales y sigo pensando que concertadas por parte de los equipos, y lo de los centros de alto rendimiento…pues bueno, son del CSD y, por tanto, simplemente hay que hablar con ellos (la FER se entiende) para conseguir que se nos presten para cursos de tecnificación de alto nivel (no puede ser que los Wasps hayan hecho su pretemporada en el CAR de Granada y ningún equipo español pueda acceder a un CAR de forma fácil, ni siquiera la selección) o para cursos que enseñen los métodos de trabajo para mejorar la parte física, etc. Pero lo que sí es cierto es que algo hay que hacer para que unos 40 ó 50 jugadores españoles mejoren su nivel y su calidad (que muchos de ellos la tienen) y se puedan dedicar unica y exclusivamente al rugby (eso sí, llamadme nostálgico, pero espero y deseo que no se pierda lo del jugador de rugby con carrera universitaria…le daba un punto a nuestro deporte que nos ofrecía muchos “filósofos” y muchas frases míticas que a todos nos gusta leer de vez en cuando).

Y bueno, lo del comité de sabios, siempre se puede becar a aquellos que habitualmente entran en las convocatorias de la selección, porque se supone que esos chicos son los mejores, si luego llega uno y su propio equipo puede profesionalizarlo o se le ven mejores aptitudes que a otro…pues ya se sabe. Pero pienso como tú, que de inicio podría hacerse así, con exenciones de pagos, o ayudas de la federación al club por mostrar la ficha del jugador como profesional pero con unos requisitos básicos por parte de dicho club. Por cierto, el otro día traduciendo la página del Super 10 italiano desde la página inglesa, leí que en Italia hay una imposición para que haya al menos 12 jugadores seleccionables en las convocatorias de los equipos (no sé si es muy legal con el Derecho Comunitario en la Mano, pero bueno) con lo que han mejorado enormemente su nivel (como hemos visto en el último 6 Naciones, y en el Tour de Verano por Argentina), sería una opción, pero creo que en nuestro caso, lo primero sería aumentar el nivel de la liga y luego ese tipo de imposiciones. Pero, sino se puede mejorar la liga, mejoremos a los jugadores haciendoles ir a cualquiera de las 4 ligas más potentes de Europa (aunque su contrato profesional sólo incluya alojamiento, manutención y entrenamientos, pero claro, dirán que no es suficiente y que al resto de compañeros les pagan por jugar, pues esos serían los extras, pagarles por los partidos en los que participaran, o la posibilidad de conseguir al año proximo un contrato profesional de verdad).

Oscar, el Torneo de la European Nations Cup que decidirá los clasificados europeos, además de los que ya lo están, los del 6 Naciones, termina en 2010 pero ya ha empezado para España con los partidos jugados el pasado noviembre ante Rusia y Alemania. Es un Torneo el ENC o 6 Naciones B, que lo disputan 6 selecciones (España, Rumanía, Georgia, Rusia, Portugal y Alemania) , se juega a ida y vuelta, todos contra todos, formato de liguilla, durante dos años o temporadas, este caso 2008-2009 y 2009-2010, juganda cada nación 5 partidos durante cada periodo o temporada. Se clasificarán el primero y el segundo mientras que el tercero irá a la repesca. El último desciende a la Segunda Divisón.

No es un Torneo de “Fase Final”, como la Eurocopa de Fútbol.

Permitidme; puede ser que ya sea tarde para rescatar a las generaciones de jugadores llegados a edad senior, incluso junior. Me explico: quitando a unos privilegiados que estén más dedicados, me temo que la mentalidad del jugador de rugby en este país sigue siendo amateur. Ejemplos rápidos: no hace mucho sabíamos de un jugador que renunciaba a ir a la selección por unas prácticas universitarias. Más de un equipo (incluso en DH) baja mucho en los desplazamientos porque lleva gente que simplemente no puede estar todo un fin de semana fuera. Tal vez con lo que proponéis, futuras hornadas de jugadores pongan su mirada en una posibilidad de vivir del rugby, pero hoy por hoy me da que mucha la gente tiene su vida organizada alrededor de otras historias (trabajo, estudios, familia), y acopla el rugby a ese ritmo. No por ello lo viven menos PARA Y POR el rugby, pero no para ganarse los cacaos, cino como una forma de hacer deporte, viajar, hacer amigos, competir… amateur es una palabra que lo define bien. Ojo, no quiero levantar polémicas, ni digo que sea deseable, o que esto sea mejor que aquello (porfavor, no acabemos hablando otra vez de lo mismo de siempre). Sólo es el problema yo que veo. Debería orientarse todo ese esfuerzo a la gente joven, pienso yo.

J***, mira que he escrito antes, perdón para quienes lean mis dos grandes comentarios, pero mientras escribía Muchas dudas ha puesto un comentario que lo siento pero tengo que comentar (tanto comentario es redundancia ¿no? )

A ver te explico Muchas dudas, si dicho jugador está en una carrera técnica/científica, siento decirte que no es que opte por no ir a la selección por unas prácticas, sino que, dependiendo de la carrera, dichas prácticas pueden ser una asignatura en sí misma o parte de ella y su ASISTENCIA ES OBLIGATORIA. Así que, si llega a ir con la selección, le suspenden la asignatura y, otro año más con ella. Por tanto no es que opte no ir a la selección por hacer unas prácticas, sino que no ha tenido posibilidad de cambiar las prácticas (a veces se consigue, pero hay algunos seres que te ponen todas las trabas posibles y salvo que estés en la cama de un hospital, no te dejan repetirlas otro día). Y, no es que tenga mentalidad amateur, es que es lo que le impone el amateurismo. O estudio, o el día de mañana no tendré nada que llevarme a la boca (es más, los estudiantes, son los que “menos” tiempo suelen perder, salvo por examenes y prácticas varias). Sé que esto todo que he puesto no tiene que ver mucho con el rugby, pero quería aclararlo.
Y sí, es cierto que se puede conseguir con los más jóvenes, pero primero habrá que poner la base profesional en los chicos que están ahora ¿no?, porque si pensamos sólo en que dentro de 10 años se podrán dedicar a esto profesionalmente y no empezamos ahora a hacer los cambios, dentro de 10 años lo tenemos que volver a posponer

Si me permitis terciar en la polémica … vengo repitiendo que profesionalismo en el caso del rugby no es cobrar para vivir del rugby. En mi caso, estudiaba y trabajaba a la vez (ahora no hablo de rugby, hablo de formas de plantearse la vida), y tengo algunos compañeros que estan ahora en esa situación. Así que, las contradicciones entre estudios y trabajo se solucionan ralentizando los estudios, escogiendo menos asignaturas por año, anulando convocatorias, etc. Con el rugby no tienen que ser distintas las cosas que con el trabajo en cualquier otra profesion. Cuando ambas actividades entran en conflicto, se intenta posponer una de ellas (según las necesidades de dinero y/o titulación que se tengan). Otros tienen el mismo problema que los estudiantes, pero con su trabajo. En el programa que recomendaba antes de la 2 francesa, se ven muchos ejemplos de jugadores profesionales que tienen otra ocupación (o al reves), y la muestran a la televisión, y comentan los problemas de compatibilidad entre ambas, que sufren. No se trata, creo yo, de fiscalizar la vida de los jugadores, solo de adoptar un sistema más o menos natural de “cobrar por jugar”, que sirva de incentivo para los sacrificios que se le pueden pedir a un jugador comprometido más allá de la afición.
Saludos.

Lo que dices, marcos nieto, se podría haber dicho de cualquier otro deporte hace unos cuantos años (tenis, golf, incluso algunas artes marciales), y sin embargo se consiguen triunfos con esfuerzo (federativo e individual, de los propios deportistas) y algo de suerte. Sin embargo, te admito algo de razón, solo en la parte del rugby a XV, pero ninguna en la parte del seven (“rugby olímpico”).
Saludos.

efectivamente, el fútbol es el deporte rey en la mayoria del mundo, pero el rugby le anda a la zaga, no en vano el mundial de rugby es el tercer evento deportivo más seguido del mundo, después del mundial de futbol y las olimpiadas…por supuesto, que en españa el rugby no va a desbancar al futbol,y aspirar a ello sería una tonteria, a lo que tenemos que aspirar es a ser uno de los deportes importantes después del futbol…al estilo del baloncesto y del balonmano, tenemos potencial y ejemplos para ello en otros países…no vamos a entrar otra vez en los debates de siempre, pero el mayor problema del rugby en españa es que no se conoce el deporte en sí; te puede gustar o no el hockey, el balonmano, la petanca…pero todo el mundo sabe lo que es y como se juega; en cambio del rugby no se puede decir lo mismo, la inmensa mayoria no lo sabe diferenciar del futbol americano, y mucho menos sabe otras reglas elementales…y lo que es pero, la gente piensa que el rugby es un deporte minoritario en todos los sitios, y no sabe que cruzando la frontera norte, por todos lados hay equipos de rugby…ciertamente hay excepciones, y me alegra mucho descubrir que valladolid es una de ellas (más o menos), ya que casi todos los días salen noticias de rugby en los periodicos, y semanalmente en los telediarios regionales…pero aun así hay mucho desconocimiento del deporte en sí… y es hacia esta tarea hacia la que deberiamos tender todos, a dar a conocer el rugby en sí (ni que decir tiene que la gente desconoce que haya ligas de rugby en españa claro…). es una realida nefasta, pero es la que hay…por eso proyectos como la SI los veo tan esperanzadores, puesto que se supone que se van a centrar mucho en la promoción de la liga y, por lo tanto, del rugby en sí…hay que dar a conocer nuestro deporte, seas del salvador, del vrac, del hernani, del buc, o del helvetia…yo lo llamaría: UNION POR EL CONOCIMIENTO DEL RUGBY…jeje
saludos y ojalá todo esto cambie (y lo veamos)…

Yo estoy con David Suarez. Cada uno, individualmente considerado, puede hacer mucho. Yo he conseguido que vayan al rugby mis padres, mi novia, mis tios, colegas… todos ellos que no habían visto rugby ni por la tele y ahora más de uno se interesa bastante por él.

España no es un campo abonado para que crezca rugby pero se puede conseguir que sea un deporte reconocido sin necesidad de elevarlo al nivel del futbol pero sí al nivel del balonmano, por ejemplo.
Ay los medios de comunicación si hicieran algo más de caso al asunto. Cómo cambiaría la cosa por aquí…

Estoy completamente de acuerdo con bodytime, y hay que añadir el boom en el motociclismo con Ángel Nieto continuado durante los 80 por los que lo vieron correr y quisieron seguir sus gestas, luego el bajón de los 90, con el repunte que dió el año de Crivillé y Alzamora….y ahora con los grandes que tenemos en ese deporte (que se aficionaron por Crivillé). Todo esto parece raro, porque el motociclismo mueve masas en España en la actualidad, al igual que lo hace la F1, los partidos de tenis, e incluso los buenos partidos de Copa de Europa de fútbol sala y balonmano. Pero quizás, lo que más nos parecemos sea al Hockey Hierba, que nadie o casi nadie sabe de su existencia, pero que gracias a una buena federación ha conseguido mucho, tanto, que los jugadores españoles juegan en la liga Holandesa (mejor en este deporte) y en la Española, que cada vez va ganando más nivel. Pero esto es lo de siempre: ¿Fue gracias a ser deporte olímpico que recibió dinero del CSD o fue porque ya lo hacían bien? La respuesta es: ambas, su federación trabaja bien, aumenta con facilidades a sus jugadores el nivel de la misma, es cierto que ya había una base sólida, pero han conseguido ese punto extra gracias a su federación, pero es que en el rugby tenemos una base sólida, llevamos más de 80 años de competición (el año pasado 75�ª edición de la Copa del Rey, que tuvo 2 parones) y sí que existió el “mamoneo” político Madrid-Barça, pero, debido a los años que no hubo liga y a que no se decidían en profesionalizar este deporte, creo que el Madrid por eso perdió el interés (es mi impresión, pero también algo tendrá que ver con lo de centrarse en el fútbol).
Y, simplemente, acabo de leer (gracias a que David-Maldini ha hecho una pagina en la wikipedia de Andrei Kovalenco) un artículo antiguo en el que EÑE entrevista a Kovalenco y, básicamente dice los problemas de la selección española, a saber: nula implicación de la FER en realizar giras todos los años y amateurismo.

http://nderugby.wordpress.com/2007/02/14/andrei-kovalenko/

PD: Creo que si realmente se apuesta por el profesionalismo y se consigue llevar a buen puerto lo del Madrid, podría haber un mayor interés en los medios de comunicación (he visto información sobre el CRC en los diarios gratuitos de Madrid, por ejemplo el 20 Minutos y el Gol, y creo que no solo por su racha de triunfos sino también por el apoyo económico del Real Madrid).

Gracias Carlos BIS. Justo era lo que entendía pero me surgían las dudas…

Bueno marcos nieto,tienes toda la razón.El rugby tiene unos valores que deben ser reconocidos,por no hablar que se trata de un deporte con unas tradiciones y filosofía increíbles.A quien no se le pone la carne de gallina,cuando en un partido,el equipo rival va a tirar a palos y el estadio entero se queda en silencio.O que en un partido hinchas de un equipo y otro se entremezclen sin problemas (y precisamente en países como Argentina o Inglaterra).Pero volvemos a lo de siempre,¿como enseñas eso?.Por que me imagino que los Argentinos no nacen con esos ideales,si no que deben aprender eso en las ligas escolares,los partidos que ven en televisión,los programas de radio,prensa escrita y por supuesto en la afición general.
Aquí hace algunos años,se hizo una campaña en algunos institutos (por lo menos en Cataluña),para que la gente joven conociera este deporte y sus valores.Yo conozco varios chavales que se lo pasaron “pipa”.¿El problema?.Una vez terminada esa campaña volvieron a jugar al futbol,basquet o atletismo.¿Por que?.Pues muchos de algunos de ellos simplemente no tenían lugares donde seguir jugando a ese deporte que habían descubierto.Cuando en los años 80,el basquet hizo esa misma campaña.No solo se dedicaron a enseñar ese deporte (por aquel entonces muy nuevo),si no que ademas se crearon y potenciaron ligas escolares,para que todos aquellos que quisiéramos,tuviéramos un deporte alternativo al futbol.¿Funciono?.Si en los 80 nos hubieran dicho,que con el tiempo algunos jugadores españoles de basquet,llegarían a ser estrellas de la NBA.Nos hubiera sonado (de echo nos sonó) tan cómico,como si hoy habláramos de que con el tiempo,algunos jugadores de rugby españoles fuesen estrellas en la liga inglesa,francesa o en el super 14.

Justo, Yoossie, el hockey hierba existe por ser olímpico, si no lo fuera, su situación sería tan residual que ni hablaríamos de el. ¿Quien tiene la culpa de que el rugby no sea olímpico?.
Una y otra vez achacamos al fútbol ser la madre de todas las desgracias, para ocultar nuestras propias verguenzas. ¡Un poco de valentía, señores!. Veamos porqué el juego del fútbol goza de más predicamento que el del rugby, habiando nacido a la vez, provenientes del mismo juego original.
El fútbol, que mantiene el mismo campo que el rugby (en cuanto a dimensiones), ha reducido drásticamente los efectivos sobre el mismo, hasta diez por equipo (el onceavo está recluido en su área), lo que genera muchos espacios para jugar y una visión clara para el espectador.
Tiene un objetivo claro, meter el balón en la portería, con una puntuación sencilla, cada gol es un punto, todo ello permite a cualquir neófito ponerse en situación al primer golpe de vista.
Tiene asegurada la posibilidad de disputa, sin nada que lo condicione, sin pasos, tiempo de posesión, etc., al no poder sujetar la pelota por jugarse con el pié, la disputa es permanente, lo que le da la dosis adecuada de incertidumbre.
Todo ello sin abandonar el espíritu de equipo, y sin necesidad de castrar la iniciativa individual. El gol es producto del trabajo de todo el equipo, pero cualquier jugador (menos el portero) puede, en un momento de lucidez, aportar una genialidad individual al equipo.
El rugby y otros deportes no tienen estas cualidades que hacen al fútbol tan exitoso, así que, mejor lo asumimos y explotamos nuestras propias cualidades, sin interferir ni envidiar las propias del deporte hermano.
Todo lo anterior, atendiendo únicamente a las propias características técnicas del juego, si entramos en otros terrenos, la cosa se pone peor para nosotros, como pretender ser la “reserva espiritual de occidente” o algo así, con el asunto de los valores. Porque leyendo lo que se lee, no se entiende como hay jugadores argentinos que se comportan como los demas humanos, tal parecen predestinados a la santidad más absoluta.
Saludos.

Sobre la Selección nacional, yo encuentro una peculiaridad del rugby respecto de por ejemplo, el futbol. En España que es más importante: La Selección? O el Real Madrid y el Barça?? Y en Rugby: El XV de la Rosa? o London Wasps o Tigers.? Los AllBlacks? O Hurricanes o Chiefs. No se si se ve la cosa. En el rugby parece como que la Selección nacional es el estandarte del rugby de ese país, y los clubes secundarios. En otros deporte como el futbol, la selección, en general queda en un segundo plano la mayoría del tiempo y de cara al mundo sólo te acuerdas de los Milan, Chelsea, Barça, Madrid etc…

Entonces, de donde tirar? Para mí, la selección es un medio, pero también un fin porque así no sólo nos conocen fuera, sino que aquí nos identificamos con ella, y todos llevamos al León en el polo, y llenamos el campo como en ningún sitio. Pero claro, la seleccion necesita de la expansión nacional del rugby ¿Por tanto?
La verdad es que no contesta la pregunta de David Suarez pero es que cómo saber la nave que hay conducir concretamente?

Mirad que intento escribir pocos comentarios, pero mientras escribía la biblia de mi anterior comentario ha escrito otro David-Maldini, que tengo que contestar:

Lo del fútbol es una particularidad española, hasta la consecución de la segunda copa de Europa, y es debida al mayor éxito de nuestros clubes en las competiciones continentales europeas e internacionales, que nuestra selección. Es lo de siempre, apostar a caballo ganador, ejemplo: Hasta hace poco que era más probable ¿que el R. Madrid o el Barça ganaran la Champions o que España ganara la Eurocopa? creo que lo primero, por eso en España lo primero siempre es ser del Club y luego de la Selección (eso sin entrar en problemas políticos). En el resto de Europa no es así, por ejemplo Holanda, sobretodo tras el declive de los equipos holandeses, y eso que nunca Holanda ha ganado nada, o Francia que hasta después del 98 no se conocía más que al Paris Saint-Germain…etc., etc.

En el rugby, baloncesto, balonmano, fútbol sala…lo primero que nos fijamos es en las Selecciones Nacionales (el baloncesto repuntó tras el Mundial de Japón, el fútbol sala engancha más en los mundiales y europeos que la Copa de Europa de clubes, el balonmano salvo casos excepcionales: C. Real-Barça en copa de europa o cosa así, suele ser más visto en las olimpiadas, por ejemplo)…Y, bueno, creo que casi nadie sabe nada de hockey hierba sino es cosa de la selección. Que por cierto no comenté David Suárez, sí el Hockey Hierba vive gracias a las olimpiadas, pero también a una buena federación que sabe hacer las cosas bien ¿acaso creeis que la FER puede conseguir más de 1 millon de € del CSD para reformar el Central? pues la federación de hockey si los consiguió para montar la peor pista para la práctica de este deporte en Barcelona (idéntica pista que la empleada en las Olimpiadas de Pekín) y así adaptarse para jugar esas olimpiadas. Pero es que siempre han habido 2 caminos: Contratos con las federaciones (creo que algo de esto hay en los países del Hemisferio Sur, por no decir mucho de esto) o contratos con los clubes…el resto: pues una pachanguita para pasartelo bien con los amigos y que cuanto antes llegue el tercer tiempo

Saludos

PD: Otra intervención larguísima aunque intento ser escueto :S

Ya bueno. Yo centraba mi ejemplo en el futbol y el rugby. Obviamente no es extrapolable a otros deportes por las peculiaridades obvias de cada uno.

Pero discrepo con lo del futbol en el resto de Europa. La identificación en Europa de los clubes con sus aficionados es mucho mayor que la que tienen con sus selecciones. Precisamente los casos, frances y holandes no son buenos ejemplos porque Francia jamás ha destacado en futbol a nivel de clubes, ni antes del Mundial 98, ni después (por mucho que el Lyon juegue en Europa o nos den la brasa con el Olympique de Marsella) y en Holanda sólo ha existido el Ajax a nivel de clubes y en cambio su selección ha estado muy por encima del nivel nacional, y aunque no hayan ganado nada…. la Holanda del 78, la naranja mecánica…
Pero bueno, esto es rugby, no futbol pero en importancia se equiparan. De cara al mundo las selecciones de rugby dicen del país mucho más que sus equipos. Entonces como encauzar eso? Las selecciones se nutren del nivel interno pero claro, al XV del Gallo no le hace falta desarrollo, que ya tiene equipos muy muy potentes que la nutren. Por tanto la Selección francesa allí ya no es un medio, es un fin. Pero claro, en España?? En España tiene que ser un poco las dos cosas. La Selección es un fin, como cualquier selección pero también un medio, pero un medio limitado. No es la panacea. La panacea son los clubes. Son ellos los que hacen crecer el rugby en la ciudad, en el barrio… con mucha más facilidad que la selección. No basta conque éstos últimos se paseen por los cercanías de Madrid regalando entradas y polos… Por tanto entra aquí la FER como el órgano encauzador. Y aquí es donde se va al retrete la mayoría de los esfuerzos con una iniciativa que no llega a la suela de los zapatos de la federación de hockey por ejemplo, en donde la selección es un fin convertido a la vez en el medio de avance de todo el hockey.

Para mí, la selección también es un baremo. Clarisimamente. Refleja como nada el nivel de nuestro. Si los jugadores se profesionalizan se nota. Si los clubes trabajan la cantera y aparecen nuevos jugadores se nota. Si los clubes hacen afición se nota. etc…

quizás la respuesta a la pregunta, ¿clubes o seleccion? sea fácil: los clubes nutren a la seleccion, no al revés…efectivamente, los clubes van a los barrios y a los colegios, no la seleccion (o la fer vamos)…entonces, ¿quien debe decirdir su camino? los clubes…si los clubes montan una liga profesional, a qué tiene que malmeter la fer…la fer se tiene que dedicar a la seleccion y a organizar los campeonatos de categorias inferiores, como pasa en todos los deoprets, insisto, y son los clubes los que tienen que ser sus propios dueños, y de sus competiciones, pues ellos son los que las harán mejorar, pues es a ellos a los que le interesa…a la fer le interesa (o asi debeira ser) que haya más niños jugando al rugby, le interesa recibir ayudas de la IRB, le interesa mejorar el central, le interesa mejorar el nivel de la seleccion hacieno staffs tecnicos y demás…a esto es a lo que se tiene que dedicar la fer, no a ver si los clubes hacen tal o cual liga, ese es el objetivo de una federacion, como en todos los deportes (me reafirmo…jeje). pero claro, mientras que la fer se siga metiendo donde no se tiene que meter, no hay posibilidades para los clubes…

Bueno,todo esto que estáis contando es al pescadilla que se muerde la cola.¿Selección o clubs?,es como preguntar quien es mas importante en la educación de un niño ¿papa o mama?.Personalmente creo que es cuestión de saber aprovechar las muchas o pocas armas de la que dispongas.Y aquí volvemos al tema de la promoción.
Sobre la impresionante explicación del futbol que nos ofrece David Suarez,podríamos hacer eterna esta “tertulia”.Pero ¿por que en Cuba,Venezuela o Japón el deporte rey es el beisbol?.Y lo mismo podríamos preguntarnos con Gales,Nueva Zelanda y el rugby,Finlandia,Canada y el Hockey Hielo,Pakistan ,India y el cricket….Vamos que aunque a los españoles nos parezca extraño existen muchos países donde el futbol no es el deporte rey.¿Por que ?.Pues supongo que es una cuestión de como llegaron esos deportes a esos países.En España por ejemplo el futbol se etiquetó como el deporte de la clase obrera.Y eso hace un siglo,era mucha etiqueta.Solo un par de años despues de su nacimiento,el Barça ya empezó a tener problemas por su catalanismo,lo de poner Español a un equipo de Cataluña…tela.Que si el Sevilla el equipo de los “señoritos”,el Betis el de los obreros.Que si en los clubs Vascos solo pueden jugar Vascos,etc,etc,etc.En fin,que ya desde su “nacimiento” el futbol (y muchos de sus clubs) en España estuvo acompañado de una simbologia mas política que deportiva.Y con el paso de los años esto no a echo mas que acrecentarse.Curiosamente el resto de deportes de este país solo se “venden” como deportes.Salvo aquellos en los que juegan R Madrid y Barça,donde esa rivalidad viene heredada del futbol.Pero como ya digo esto nos ocuparía mucho tiempo.
De todos modos aquí no nos preguntamos que deporte “mola” mas.Si no,si en un mismo país pueden existir varios deportes que muevan masas.Yo sigo pensando que todo es cuestión de “como lo vendas”.

Hola, amigos

Creo que la forma correcta sea esa: http://www.rugbynews.com.uy/items.php?id=635

Saludos desde Brasil,
Tárcio

Lo dicho, Marcos nieto, se puede optar por lo que tu dices, pero si es así, no vale luego quejarse de que los medios no nos tienen en cuenta, que los campos estan vacios o que nuestros jugadores no tienen tiempo para entrenar. Habremos optado por los “valores”, no por el espectáculo. Para hacer una tortilla hay que romper los huevos, es decir, hay que pagar un coste para construir algo.
Saludos.