Amén.

bravo!

Ese espíritu del rugby me cautivo desde que, ya mayor y por tener hijos que jugaban este deporte, aterricé en él. Lo veo cada vez más diluido; lo veo con intereses personales por encima de los colectivos; lo veo en que al tiempo en que “doña pastora” se acercó en forma de patrocinios los clubs se destripan entre ello e incluso desde dentro de los mismos clubs hay banderías. Me acerqué, creo que aporté algo y también, creo, que puede ser debut y despedida. Quizás porque jamás jugué un deporte al que, ahora, me hubiera gustado jugar una barbaridad. De todas formas sus valores me siguen cautivando y seré siempre un incondicional de este deporte, más allá de lo que se narra en la segunda parte de tan magnífico artículo. Un saludo, un pasillo y mucho rugby.

Magnifico Phil,
Como siempre aportando esa cordura, estilo y señorio que caracterizaba (y espero que siga asi) nuestro juego.
Somos nosotros, los que peinamos alguna cana en el mejor de los casos, los depositarios de este legado de valores y los responsables de transmitirlo a los demas a pesar de que el ambiente actual no este precisamente en esa linea.
Si nosotros fallamos fallara todo por lo que las personas como Phil (y las que menciona en su articulo) son las imprescindibles. Las personas y actitudes prescindibles las conocemos todas tambien

Muy bueno Phil, cuantas verdades y que grandes.

Excelente Phil, excelente.

Duardrop. Cuando has hablado de tu hijo de 6 años ( con esa edad empezó el pequeño mio) he sentido un deseo irrefrenable de agradecerle a mis dos hijos que ellos fueron los que despertaron mi interés por el rugby. Ellos me transmitían sus valores. Ellos se ilusionaban con los amigos que habían hecho en su equipo y en los rivales. La ilusión previa que tenían en visperas de partido era similar a la de la noche mágica de Reyes. Por favor no arrojemos eso a la cuneta.

En principio yo tambien me formé en esos “valores”, por lo que igual no debería hacer comentarios, pero no sería fiel a mi mismo si no lo hiciera, dejando a salvo la buena calidad literaria del fondo y la forma de tu escrito.
a) Lo que atribuyes al rugby en exclusiva es propio de otros muchos deportes, luego no hay especificidad en lo nuestro.
b) Los tiempos cambian, y el mundo ya no es el mismo de la Era Victoriana. Si hay que combatir las tanganas, y yo las combatiría con todo el arsenal arbitral, es por criterios de racionalidad, no por razones morales/éticas. Es decir, no podemos pedir a los espectadores que acudan a los campos a ver lo que se ve, por ejemplo, en el segundo partido colgado en Televeo (tres peleas que no merecen otro nombre que ese, en un solo partido). No podemos seguir mirando para otra parte ante los riesgos añadidos de jugar al rugby (no los normales de un deporte, los añadidos por dejadez de los que deberían controlarlo). Esas y otras razones parecidas son las que deberían estar detras de la crítica a lo existente, más que, perdón por la expresión, “monsergas” y moralinas que, para bien o para mal, a gran parte de los jugadores de rugby les resbalan (y no estoy diciendo que sea mi caso).
Una última nota. ¿Porqué un viejo pilier tiene que tener los huesos tan destrozados, por haber jugado al rugby? Vamos a tener que incorporar los criterios de la Prevención del riesgos laborales al rugby, como ya lo hicieron antes otros deportes.
Saludos.

Absolutamente Phil

Hola a todos. Iba a mencionar una pirula que nos hicieron en un partido en el que el equipo contrario acudió a jugar con tan sólo trece jugadores, pero además quiero dejar una pincelada de la sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza mencionada por Phil.
En el partido a que hago referencia nosotros convinimos con ellos en que jugaríamos también con trece jugadores, pese a tener dieciséis, al estar ellos mermados de efectivos. En el descanso ellos metieron un par de jugadores más sin advertirnoslo, si bien sí lo dijeron al árbitro sin que éste nos lo señalara. Obviamente fue culpa nuestra (de hecho, mía, pues era el capitán y como jugaba de primera línea no lo pude apreciar a tiempo) el no darnos cuenta hasta que habían pasado ya más de veinte minutos y nos habían metido un par de ensayos. El equipo al que me refiero en cuestión, es de Zaragoza y tiene nombre de ave mitológica. Pagamos la pardillada de jugar limpio con quien no lo merecía (aunque realmente hay que hacerlo siempre).
Como Phil ha mencionado una sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza, simplemente quiero comentaros que no la saquemos mucho a colación, porque fue una historia muy turbia de rencillas personales (de hecho, yo estaba viendo ese partido y allí nadie se enteró de nada, ni se vió ninguna lesión, ni hubo queja alguna; nadie en el rugby aragonés se podría creer que las cosas acabaran así). Debo señalaros que la persona que interpuso la demanda fue la misma que nos había hecho la jugarreta que os menciono más arriba, y que, merced a sus maniobras (varios de los jugadores de su club nos reconocieron posteriormente de manera confidencial que habían mentido en el juicio) consiguió que el equipo sufriera una escisión que derivó en el nacimiento de otro club. En fin, que aunque el juez dictó sentencia, no todo fue como allí se contemplaba.

Saludos a todos, y lamento tener que sacar asuntos tan feos en un foro así.

Phil, tienes razón en que lo importante es la jurisprudencia que se pueda sentar, pero espero que entendáis que algunos no tengamos mucha confianza en la justicia ordinaria para resolver según qué asuntos.

De los equipos referidos en mi anterior comentario ninguno era el Armas; éste era el de la Academia General, y su comportamiento era siempre ejemplar.

En cualquier caso gracias a Phil, Eñe, Fiji y demás por la página y por estos foros.