Asuntos de índole diversa me llevan a la Ciudad Universitaria de Madrid. A mediodía la terraza del bar de la zona deportiva de Paraninfo está atestada de afortunados ociosos que disfrutaban de un sol espléndido y aperitivos variados. Qué tiempos. Hay un par de equipos calentando en las zonas de marca del maltrecho campo de rugby. Conozco a uno de los entrenadores y me acerco a saludar. El gesto compungido no augura buenas perspectivas, le corroe una duda existencial: concurren veinte jugadores de su equipo, pero cuatro de los cinco primeras líneas están lesionados. ¿Debe hacer jugar a alguno de los jugadores no experimentados en esa posición o bien reflejar en el acta esa circunstancia? Mi respuesta es inequívoca. No sólo es que el Reglamento contempla cuantos primeras líneas experimentados deben alinearse, sino que hacer otra cosa es cuanto menos una inexcusable imprudencia de resultados potencialmente desastrosos. Ya sé que por aquello de jugar se omite por algunos entrenadores ese requisito, sobre todo en categorías poco lustrosas, con engaño manifiesto a los árbitros que admiten sin más aquello que se señala en el acta del partido. Desconocen ambos las implicaciones de esas lamentables omisiones de prudencia. La preparación específica del primera línea presuntamente le capacita para su especial desempeño en las melés ordenadas y aun así corre los riesgos propios de su puesto. Nadie deberá permitir, a salvo las melés pactadas consecuencia de los avatares del juego, que un jugador no especializado compita en la primera línea. Si el partido ha de suspenderse que así sea, no cabe correr determinados riesgos.

Ph. B.