Comentarios en: Las nuevas Reglas

Por: Luison Abad

Luison Abad — Thu, 13 Aug 2009 19:44:17 +0000

De Luison : Esta es mi primera participación . Aparte de muchas otras opiniones sobre muchos otros aspectos me permito sugerir que la primera , urgente y valiente ELV consiste en reducir el equipo de 15 a 13 , suprimiendo los dos “flankers”, para bien del placer de jugar de ataque , a lo ancho , con espacios , pasees de balón , etc , etc, conquistar de nuevo al público y resucitar los “estilos de juego” , los sistemas , los modos en los Clubes y en las Selecciones Nacionales . Cuando digo “regla valiente” es por lo que representa de “sorprendente” tragar a estas alturas con una “mêlée” de 6 a imagen de aquellos profesionales de antaño . Pero con lo que está cayendo … De las patadas a touche y de los “rucks” hablamos otro día . Gracias

Por: yoossie

yoossie — Tue, 19 May 2009 13:35:37 +0000

Jajajaja, David, eso ya lo sé, pero me refería a que no podía entender que dijerais eso si se ha visto durante toda la temporada, eso sí, necesitaríamos un reglamento único porque las decisiones de los árbitros son arbitrarias (sí es un juego de palabras ). Pero bueno…a ver si existe un acuerdo en la próxima reunión, o a ver si se dan cuentas las “mentes pensantes del rugby mundial”.

Por: David Suárez

David Suárez — Tue, 19 May 2009 11:18:15 +0000

   Hombre, Yoossie, no estas solo en el mundo. Ahora que a mi me han reconvertido (o yo mismo lo he hecho) en ala, esa es una de las tareas, desbaratar el saque rápido, colocándose en el punto desde el que se va a sacar, en la línea de cinco. Todo ello no elimina la arbitrariedad con la que se está aplicando la norma. Supongo que todos hemos visto saques rápidos que se han dado por válidos, con el oponente formado correctamente y saques rápidos que no se han dado por buenos sin nadie del equipo rival (y sin haber tocado a nadie de fuera). Sigo manteniendo que el árbitro de rugby tambien juega, cosa que debería ser corregida, especialmente en el rugby profesional (ver la final de Copa, con el árbitro instando a los equipos a que no cometieran más golpes, como si le fuera algo en ello).
   Todo lo anterior no es casual, viene de una situación en la que el rugby estaba a medio hacer como deporte, y se mantenía por el “respeto” a la tradición. Ese supuesto respeto ya no es un elemento a tener en cuenta en nuestra sociedad, que requiere normas claras e iguales para todos, y ese reto no parece querer asumirlo el rugby, con sus “dos pasos adelante y uno hacia atras”.
   Saludos.

Por: exile

exile — Tue, 19 May 2009 10:29:44 +0000

Que alguien me corrija si me equivoco, pero se puede sacar rápido mientras no toque el balón algún objeto de fuera del terreno de juego, léase vayas publicitarias, público, etc, etc. De eso estoy casi seguro.

También juraría que cuando un jugador del equipo que no saca se pone en la linea de cinco metros, enfrente del punto de saque, “marca” la touch, es decir, que ya no se podría sacar rápido, pero… de esto no estoy nada seguro, se que era así en tiempos, pero… ignoro si seguirá siendo así.

Por: yoossie

yoossie — Tue, 19 May 2009 08:33:44 +0000

David Suárez, y con respecto a que lo lleve el primero del maul, pues ya sabes, mientras esté así, mantienes el maul y cuando veas que se lo pasan al siguiente se apartan todos a un grito del m.m. (creo que alguna vez se veía hacer en los saques de lateral, que se montaba el maul y justo los defensores no lo defendían y el árbitro pitaba pantalla). Pero sí, básicamente todos los mauls acabarán con golpe por derribo ilegal, o con pérdida por tropiezo del delantero que lleva el balón (algunas de esas pasan aunque a veces se sigue considerando que ha sido derribo ilegal a veces desde cerca se ve como el primer jugador atacante del maul se tropieza y cae, tirando consigo todo el maul).

PD: Pensando en esta norma, sigo pensando que ciertas acciones de juego y no sólo en los ensayos debería de ayudar el TMO al principal (sobretodo en retardados que muchas veces el principal no los ve, o en acciones de agresión en rucks o mauls).

Por: yoossie

yoossie — Tue, 19 May 2009 08:27:42 +0000

¿De verdad que soy el único que se ha fijado que cuando se lanza a lateral desde la propia 22 para evitar que el contrario saque rápido aparecen por allí el ala y el zaguero o el segundo centro para tapar el posible saque y que éste no saque? O, más bien, que si se atreve a sacar interceptar el balón (eso último lo he visto, el jugador saca pensando que le llegará al compañero, el ala llega e intercepta el balón y casi acaba en ensayo -le pararon a 3 metros de marca).

Con respecto a como se consigue anular, es el árbitro el que se coloca frente al Juez de lateral y entonces ya no se puede hacer un saque rápido, vamos que creo que depende de la velocidad del árbitro .Al menos es lo que yo saco en claro tras un año viendo partidos en los que no les dejan sacar rápido, y en otros momentos cuando el árbitro no está allí sí que les dejan…aunque las he visto de todos los colores, desde sacar rápido con el árbitro allí delante y que éste deje que siga como que éste diga que no es posible y que se tiene que sacar neutralmente.

Por: UselessWIng

UselessWIng — Mon, 18 May 2009 22:48:25 +0000

Respecto al saque rápido, la única forma de anularlo no sería con el juez de touche levantando el banderín en el sitio por donde salió el balón? Porque sino no hay forma de evitarlo, no?. Como veis ando liado con este tema y aquí tampoco lo aclaran http://www.irb.com/newsmedia/news/newsid=2024474.html

Por: David Suárez

David Suárez — Mon, 18 May 2009 20:12:52 +0000

   Pues no sería pantalla, Yoossie, si quien lleva el balón es el primer jugador del mol. Me temo que tal como están las cosas, la mayoría de las veces acabará el mol como acababa antes, es decir, con la intervención del árbitro sancionando un derribo (ilegal ya).
   En cuanto al saque rápido, para mí no está claro cuando, donde y como se evita el saque rápido (teóricamente ese saque podría hacerse en cualquier parte por detras del punto de salida del balón ¿cómo puede anularlo un ala o cualquiera?) la cosa acabará como acaba todo en el rugby, decidiendo el árbitro cuando y cómo pitar una sanción o repetir un saque.
   De todas formas, yo me refería a lo que debe ser la deriba lógica del saque del lateral, no a la situación actual. El siguiente paso o variación de norma debe ser el decretar el saque rápido para cualquier envío deliberado al lateral, siempre que no se trate del cumplimiento de una sanción (golpe).
   Saludos.

Por: yoossie

yoossie — Mon, 18 May 2009 14:08:40 +0000

David Suárez, no, los saques de lateral pasará como ahora, que intentarán cubrirlo los alas, para evitar que se haga rápido.

Si se queda sin oposición el maul y hay jugadores entre el portador del balón y el contrario eso se denomina: Pantalla…¿no? Pues ese es el problema. Y, por lo que yo he entendido, se vuelve a lo anterior de la introducción de la norma sobre el derrumbamiento del maul…

Por: David Suárez

David Suárez — Mon, 18 May 2009 11:01:51 +0000

   Teniendo en cuenta como funcionan los traductores de Google y la propia esencia del ingles, seguramente me equivoque, pero entiendo que lo que propone la IRB para frenar un mol es abandonarlo ¿?. ¿Qué se supone que pitaria el árbitro ante ese abandono?, es cierto que sin oposición no hay mol, pero ¿en qué se incurre si un grupo de jugadores se agrupan en torno al balón y avanzan con él? ¿cuña? ¿carga de caballería? ¿no están reservadas estas figuras de juego peligroso para los golpes?.
   Así que, ¿que pasa ahora?. ¿Hay unas nuevas leyes y unas ELV´s residuales? (las del mol), o se entiende que, tras haber jugado a derribar el mol un año entero, ahora ya no se puede derribar?. El juego progreso/regreso se va a volver pernicioso para el rugby.
   En cuanto al saque de lateral, bienvenida sea la nueva ley, que tarde o temprano está llamada a cambiar el concepto del saque. Si hay ganas de mejorar nuestro juego, veremos cada vez más saques rápidos y los saques “neutrales” quedaran reservados para los golpes enviados al lateral.
   Saludos.