Editorial
LAS COSAS COMO SON
por Phil Blakeway • 24 Septiembre 2009 | 11:15Wilkinson es un tipo sensato. Lo demuestra dentro y fuera de la batalla que es el el juego del rugby. Y para quien ha jugado 30 años a ese extraño pasatiempo algunas de esas cosas que dice, por más que vengan de un consagrado mito del rugby inglés, no son más que una obviedad, de esas que solamente a veces conviene repetir.
El vestuario, antes de cada partido, es un lugar extraño. Silencioso a veces, bullicioso otras. Uno sabe precisamente como va a afrontar cada uno de sus compañeros esos minutos previos al choque. Uno conoce exactamente el aderezo de las palabras adecuadas para ese partido concreto, esas instrucciones que se repiten siempre, que se recuerdan aunque no sea necesario, que conforman el alma de cada equipo y que no suelen ser tan diferentes porque lo que marca la diferencia es ese otro cúmulo de circunstancias que han acontecido antes de llegar a ese momento. “La primera melé es la más importante, que sepan quienes somos desde el primer placaje, atención al primer up and under los de atrás, este árbitro no deja pasar una, juguemos al límite del reglamento”.
Esas cosas que el aficionado que nunca jugó dificilmente puede conocer y que hacen tan sutil la barrera entre lo tolerado y lo tolerable. Esos matices que impiden comprender decisiones y actitudes al espectador que no ha sabido del juego de los villanos desde sus años maleables. Esos detalles que al público común le hacen juzgar equivocadamente los que sucede entre palos y palos. Esos sucesos que exacerban los ánimos de los poco versados y que emponzoñan el ambiente, que si mal inevitable cuando se trata de noveles aficionados de esos que nunca jugaron, es pose desafortunada en los que pertenecen a la secta y responsabilidad compartida con aquellos que no supieron transmitirles nuestro carácter.
Severo juicio merecen unos y otros. Claro que yo soy un viejo defensor del siglo XIX para estos menesteres.
Ph. B.




andres carrero
Esos detalles que al público común le hacen juzgar equivocadamente los que sucede entre palos y palos. Esos sucesos que exacerban los ánimos de los poco versados y que emponzoñan el ambiente, que si mal inevitable cuando se trata de noveles aficionados de esos que nunca jugaron, es pose desafortunada en los que pertenecen a la secta y responsabilidad compartida con aquellos que no supieron transmitirles nuestro carácter.
Cuánta verdad bien redactada. Congrats, mr Ph.B.
music
A ver si más de uno toma nota y dejamos el temita de los árbitros, que esto parece el foro del Marca…
Taronjet
No puedo estar mas deacuerdo con Wilkinson.
Yo le sumaria una frase que mucha gente no entiende del rugby: lo que pasa en el campo pasa en el campo.
Polipanter
No creo que los que han criticado la actuacion del arbitro que pito a gernika sean “poco versados” ni que “emponzoñan el ambiente”, ni que sean “noveles aficionados” …
Por esta vez Phil creo que no has acertado con el tono, quizas si con el fondo.
Buen rugby¡¡
Phil Blakeway
Te equivocas POLIPANTER, porque te dejas llevar por un comentario previo. Mi escrito, que puede haber coincidido con no sé qué polémica en algún arbitraje que se me escapa (no comento los arbitrajes nunca), no viene por ese caso: es genérica. No habrás visto en esta página jamás un comentario mío sobre partidos de liga españoles, que no son mi cometido, así que te repito que yerras cuando me atribuyes calificativos por una afición a la que no me he podido referir.
Más aún, por la dinámica de la página, este post pasará a Editorial en su momento.
Polipanter
Como ha salido el post justo en medio de los comentarios sobre este tema pues …
En cualquier caso no coincido contigo en que sea de poco versados ni de emponzoñadores de ambiente ni noveles aficionados el comentar la actuacion arbitral. No creo que sean intocables ellos, ni mal aficionados o globeros los que hagan esos comentarios siempre que se hagan con respeto.
Buen rugby¡¡
Phil Blakeway
Polipanter, vuelves a malinterpretar mis palabras ¿dónde he dicho yo que el que comenta los decisiones arbitrales sea poco versado o emponzoñador? el sentido del texto es otro. Lamento que mi expresión sea tan torpe y obtusa.
nicolás
excelente manera de ilustrar ó transmitir lo que pasa en un vestuario y dentro de la cancha. esos dialogos que como vos decis, los
nicolás
pido disculpas, se me escapo el “enter” por anticipado.
continuo con el comentario: los que nunca jugaron sencillamente los desconocen y producen que muchas veces desde su lugar de aficionados al deporte, malinterpreten lo que sucede en el juego. gracias por eso, y por el link a la nota de “wilko”, fue muy interesante.
saludos
Lobo59
Perdona Phil, mis neuronas cada dia estan mas cansadas pero no he entendido muy bien este articulo (y por lo tanto no entiendo la polemica)
Phil Blakeway
Es que no hay polémica Lobo, son elubraciones de un viejo jugador y una crítica positiva a las impresiones de Wilko.
Lobo59
Vale, pero prefiero aclarar estas ideas ante un zumo de cebada,…
yoossie
Phil, creo que te refieres (lo siento, admiro tu pluma pero este artículo confunde mi obnubilada mente) a que aquellos que sólo son aficionados nunca entenderán al completo la esencia del juego porque lo que ocurre antes, todo aquello que los aficionados no ven (y no solo porque ya llevan litros de cerveza en el cuerpo) da sentido muchas veces a lo que ocurre en el campo de juego y, por tanto, es incomprensible para aquel que sólo ve el partido y nunca antes jugó…
Phil Blakeway
Te tomo la palabra Lobo…
Yoossie, lo has entendido perfectamente. Este será el primero de una serie de escritos breves sobre la zona gris del juego, que la hay.
Irishman
Puede que las reflexiones del “Golden Boy” lleven a cierta malinterpretación sobre el, magnífico por cierto, artículo porque pudiera parecer que se mezclan interpretaciones sobre el papel de los árbitros con la esencia del juego, que es de lo que entiendo que se trata.
Esencia a la que por suerte o desgracia los árbitros no son ajenos.